Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А31-3145/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложения о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Суд первой инстанции установил факт неполного включения в сообщения о продаже имущества сведений, который конкурсным управляющим не оспаривается и на основании изложенного пришёл к обоснованным выводам о том, что несогласование начальной продажной цены заложенного имущества с арбитражным судом и неполное включение в сообщения о продаже имущества предусмотренных Законом сведений являются нарушениями Закона о банкротстве, однако заявителем не представлено суду доказательств того, что данные нарушения Закона о банкротстве повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Между тем, установленные судом факты нарушения Закона о банкротстве не являются достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Ни по одному из заявленных кредитором оснований для отстранения Петросяна А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявитель не пояснил, каким образом действия конкурсного управляющего привели или могут привести к причинению убытков должнику или его кредиторам.  При этом судом первой инстанции установлено, что часть имущества должника до настоящего времени не реализована по причине признания торгов несостоявшимися. В то же время состоявшиеся торги не признаны недействительными.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Следовательно, в действиях Петросяна А.П. не имеется нарушений, за которые он мог быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего согласно статье 145 Закона о банкротстве.

В этой связи апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Система Зерностандарт».

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  17.03.2011 по делу № А31-3145/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Система Зерностандарт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов