Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А28-2015/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

примененного прибора (специального технического средства). Наличие сертификата к измерительному прибору, который применялся при проведении проверки, не отражено.

Также из справки от 25.12.2010 не усматривается, каким прибором производилось измерение давления в трубопроводе.

При таких обстоятельствах справка № 8/41 по результатам совместной проверки не отвечает требованиям части 1 статьи 26.8 КоАП РФ.

Иных доказательств совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, административным органом не представлено.

При отсутствии указания вышеназванных сведений в справке по результатам проверки и в постановлении о возбуждении производства по делу, при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела у суда не имеется возможности проверить соблюдение требований статьи 26.8 КоАП РФ при проведении проверки с использованием специальных технических средств. 

В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отсутствие указанных данных не позволяет признать, что сведения о температуре воздуха внутри помещений, а также данные о температуре теплоносителя в подающем трубопроводе, полученные Инспекцией в ходе проверки, являются достоверно установленными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Инспекции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ данные сомнения подлежат толкованию в пользу Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2011 по делу № А28-2015/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                         Г.Г. Ившина