Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А31-4667/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Региональной службой по тарифам администрации Костромской области и отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку тепловой энергии потребителям, и тарифом для населения возникли убытки в виде неполученных доходов, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В заседании суда первой инстанции (02.12.2010) между сторонами было достигнуто соглашение о том, что количество фактического потребления тепловой энергии на отопление жилого фонда ООО УК  «Нерехтчанка»  за 2008 год составило 49539,854 Гкал; кроме того, стороны пришли к согласию в том, что площадь отапливаемых жилых помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Нерехтчанка», составляет 245180,69 кв.м.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Из статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между образовавшимися убытками и действиями ответчика.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующих финансовых или иных управомоченных органов. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «Нерехтские тепловые сети», был установлен постановлением региональной службы по тарифам Костромской области № 07/127 от 28.11.2007 и составлял 896,80 руб. за Гкал с НДС. Данный тариф действовал на протяжении всего 2008 года.

Размер платы для населения по отоплению и горячему водоснабжению в городском поселении города Нерехта на 2008 год был установлен решением Совета Депутатов городского поселения города Нерехта от 04.12.2007 № 270 и также действовал с 1 января 2008 года.

Доказательств того, что решение Совета Депутатов городского поселения города Нерехта от 04.12.2007 № 270 признано незаконным, в материалах дела не имеется.

Расчеты с населением в 2008 году осуществлялись в соответствии с приложением к данному решению Совета Депутатов городского поселения г. Нерехта от 04.12.2007 № 270 , согласно которому средний размер платы на отопление для населения на 2008 год составляет  16,10 руб. за  1 кв.м. общей площади. 

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, тариф, установленный для ООО «Нерехтские тепловые сети», оказался выше  среднего  размера  тарифа для населения при расчете стоимости 1 Гкал с использованием утвержденного органом местного самоуправления размера платы и норматива для населения 805 руб. (16,10:0,02).

В связи с этим обоснован вывод суда первой инстанции, поддержавшего позицию истца, о том, что разница в тарифе на тепловую энергию за 1 Гкал составляет 91,8 руб. (896,8-805) и, соответственно, размер убытков составляет 4 547 733,81 руб. (49 539,584 (согласованный объем) ? 91,80). 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», устанавливающего основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, определено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и соответствующие к ним надбавки в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно подпункта 4.1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено отопление (теплоснабжение), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Из указанной нормы однозначно следует, что полномочиями по утверждению названных тарифов наделены и органы местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что к правоотношениям по теплоснабжению жилого дома применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, поскольку коммунальные ресурсы приобретались управляющей компанией не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09.

Установив заниженную плату для населения за услуги по отоплению, муниципальное образование должно было обеспечить полное возмещение  организации предоставляющей эти услуги, возникающих убытков за счет средств местного бюджета.

Муниципальное образование при установлении платы для населения соответствующего нормативного правового акта, предусматривающего порядок и источники возмещения разницы в тарифах, не приняло. Отсутствие указанного нормативного правового акта суд первой инстанции обоснованно расценил как неправомерное бездействие ответчика, повлекшее причинение вреда ООО «Нерехтские тепловые сети».

В результате разницы между тарифом на тепловую энергию и тарифом для населения за услуги по отоплению у ООО «Нерехтские тепловые сети» возникли убытки. 

При этом, как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, не имеет значения довод ответчика о том, что граждане оплатили  коммунальный ресурс ООО  «УК  «Нерехтчанка» в сумме большей, чем было необходимо исходя из фактической поставки ресурса, поскольку данные отношения возникают между иными лицами (населением и управляющей организацией), и не препятствуют им обратиться с самостоятельными требованиями о перерасчете, что и было сделано в 2009 году.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, обязательства исполнителя коммунальных услуг перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), исполнитель коммунальных услуг оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Вопрос о действии того или иного тарифа в конкретных договорных отношениях между ООО «Нерехтские тепловые сети»  и ООО «УК «Нерехтчанка» не является предметом рассмотрения настоящего дела и может быть решен в рамках самостоятельного судебного процесса.

Довод ответчика о неправомерности применения норматива потребления в размере 0,02 Гкал на 1 кв.м. в месяц, установленного решением Совета депутатов городского поселения г. Нерехта от 15.11.2007 № 264, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указанный норматив обоснованно применен истцом на основании решения Совета Депутатов городского поселения города Нерехта от 04.12.2007 № 270  «Об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в городском поселении города Нерехта на 2008 год». Спорный норматив отопления в размере 0,02 Гкал на 1 кв.м. был установлен уполномоченным органом в период осуществления поставки ресурса и применялся сторонами данного договора. Доказательств того, что решение Совета Депутатов городского поселения города Нерехта от 04.12.2007 № 270 признано незаконным, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что тариф принят им в соответствии с нормативно-правовыми актами исполнительных органов государственной власти Костромской области  -  Департамента ТЭК, с учетом предельных индексов на отопление, утвержденных постановлением Департамента ТЭК на 2008 год № 07/72 от 15.10.2007, обоснованно признан судом первой  инстанции не имеющим значения для разрешения настоящего дела, поскольку изменение тарифа в пределах допустимых индексов не освобождает от обязанности  возместить выпадающие доходы поставщику ресурса. 

Кроме того, надлежащих доказательств того, что указанный тариф принят ответчиком с учетом предельных индексов на отопление, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания произведенного истцом расчета убытков неправильным апелляционным судом не установлено. Правовых оснований и доказательств, подтверждающих, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не имеется.

Прочие доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны юридически безосновательными, не влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в рамках заявленных заявителем доводов, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Костромской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В