Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А82-4808/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг. Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что у истца была возможность прибыть в судебное заседание суда первой инстанции вовремя с использованием иного транспорта (в частности, железнодорожного), а также не доказан тот факт, что использование иного транспорта было бы более экономным, а именно, не повлекло бы увеличения размера иных расходов, связанных с направлением работника в служебную командировку.

В части взыскания расходов на услуги городского автотранспорта в сумме 300 рублей апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, квитанция на оплату пользования легковым такси должна включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси;

б) наименование фрахтовщика;

в) дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси;

г) стоимость пользования легковым такси;

д) фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов.

Имеющиеся в материалах дела квитанции № 000609 от 19.11.2010 на сумму 200 рублей (т.2 л.д.53) и № 000932 от 18.11.2010 на сумму 100 рублей не соответствуют вышеуказанным требованиям, более того, по их содержанию не представляется возможным сделать вывод, что именно представитель ОАО "Воркутауголь" воспользовался данной услугой. В  связи с изложенным, апелляционный суд считает, что данные квитанции не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, признаются недопустимым доказательством того, что ОАО "Воркутауголь" понесло расходы на услуги городского автотранспорта в размере 300 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что затраты на оплату такси нельзя отнести к экономным транспортным услугам в силу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2011 по делу № А82-4808/2010 подлежит отмене в части взыскания 300 рублей расходов на оплату услуг городского транспорта (квитанции № 000609 от 19.11.2010 на сумму 200 рублей и № 000932 от 18.11.2010 на сумму 100 рублей).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, статьей 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2011  по делу № А82-4808/2010 отменить в части взыскания 300 рублей расходов на оплату услуг городского транспорта.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Воркутауголь" 32 495 рублей 98 копеек судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Воркутауголь" отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева