Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А82-1456/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

«Контур» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2010, дело назначено к рассмотрению на  26.04.2010.

Для участия в заседании арбитражного апелляционного суда 26.04.2010 в качестве представителя Ярославской таможни на основании приказа о командировании от 20.04.2010 № 387-КМ были направлены главный государственный таможенный инспектор правового отдела Владимирова М.А. и  главный государственный таможенный инспектор правового отдела Капинус Я.В.

Указанные представители Таможни принимали участие в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 26.04.2010.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.04.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2010 № А82-1456/2010 оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела в апелляционном суде Таможня понесла расходы в общем размере 9 890 рублей 80 копеек, в том числе суточные - 600 рублей (за три дня по двум представителям); расходы по найму жилья в сумме 2800 рублей, а также транспортные расходы по проезду до места рассмотрения дела и обратно железнодорожным и общественным транспортом в сумме 6 490 рублей 80 копеек.

Для подтверждения названных затрат Таможня представила копии следующих документов, а именно: приказа о направлении в командировку от 20.04.2010 №387-км, командировочных удостоверений от 19.04.2010 № 155, от 20.04.2010 №156, проездных документов (железнодорожных билетов) №№ 877454, 911146, 877455, 911147, билеты на проезд в общественном транспорте (7 штук), полный счет от 26.04.2010 №5 и кассовый чек №1977, полный счет от 26.04.2010 №5 и кассовый чек №1978 (проживание в отеле) (том 2 листы дела 67-75). 

Таким образом, на командировку двух представителей Таможни в судебное заседание арбитражного апелляционного суда было затрачено 9 890 рублей 80 копеек.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы в полной мере подтверждают необходимость и достаточность произведенных Таможней затрат в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. В связи с этим  расходы, понесенные Таможней в связи с участием в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда 26.04.2010 двух представителей Ярославской таможни, подлежат взысканию с ООО «НПКФ «Контур».

Доводы Общества о том, что привлечение к участию в деле двух представителей Таможни является неразумным и нецелесообразным, подлежат отклонению.

Арбитражный процессуальный кодекс не ограничивает возможность представления и защиты прав организаций как одним, так и несколькими представителями, при этом вопрос о необходимости определения количества своих представителей принадлежит лицу, являющемуся участником процесса.

Из пунктов 9, 11, 13 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов таможенных органов в судах, утвержденного Приказом ФТС России от 08.07.2009 № 1262, следует, что  представление в судах государственных интересов и интересов таможенных органов осуществляется должностными лицами правовых подразделений таможенного органа, действующими в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с доверенностью. Начальник правового подразделения таможенного органа обеспечивает участие должностного лица правового подразделения, осуществляющего производство по судебному делу, во всех назначенных по делу судебных заседаниях. Необходимость участия в судебных заседаниях должностных лиц структурных подразделений определяется начальником таможенного органа по обращению начальника правового подразделения.

Указанные положения свидетельствуют о возможности направления в судебное заседание для рассмотрения дела двух и более представителей таможенного органа.

В данном случае приказом начальника Ярославской таможни от 20.04.2010 № 387-КМ в г. Киров для участия в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда были командированы два сотрудника правового отдела Таможни. Необходимость участия двух представителей обусловлена значимостью для Таможни данного дела при рассмотрении его повторно в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает, что понесенные Таможней расходы на участие двух представителей  в суде апелляционной инстанции соотносимы с объемом защищаемого права, характером спора, степенью сложности дела и являются разумными.

Также подлежат отклонению доводы Общества о том, что расходы по найму жилого помещения в городе Кирове могут быть возмещены Таможне только в сумме 550 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление) возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

Между тем пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что расходы, превышающие размеры, установленные  пунктом 1 Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) также подлежат возмещению.

Из положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В рассматриваемой ситуации расходы по найму жилого помещения (проживание в гостинице во время нахождения в командировке в г. Кирове) Владимировой М.А. и Капинус Я.В. приняты Таможней и оплачены своим сотрудникам по их заявлениям в размере фактических затрат (том 2 листы дела 120-121).

В связи с этим апелляционный суд считает, что данные расходы произведены сотрудниками с ведома работодателя, расходы на проживание сотрудников Таможни в гостинице подтверждены документально и соответствуют критерию разумности.

Иные доводы Общества о том, что спорные расходы в связи с участием во Втором арбитражном апелляционном суде  двух представителей таможенного органа Ярославской таможней не понесены, также полежат отклонению.

Как видно из материалов дела, оплата командировочных расходов сотрудникам Владимировой М.А. и Капинус Я.В. произведена отделом бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Ярославской таможни на основании приказа начальника Таможни от 20.04.2010 № 387-КМ и заявлений сотрудников об оплате проживания в гостинице по фактическим расходам.

 При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «НПКФ «Контур» удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 в части взыскания с ООО «НПКФ «Контур» в пользу Ярославской таможни 9 890 рублей 80 копеек судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А82-1456/2010 в апелляционном суде является правомерным. 

Взыскание судом первой инстанции 2 186 рублей судебных расходов, понесенных Таможней в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, Общество не оспаривает.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2010 была принята к производству кассационная жалоба ООО «НПКФ «Контур» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010. Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции назначено на 20.08.2010.

Для участия в заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 20.08.2010 в качестве представителей Таможни на основании приказа от 18.08.2010 № 1146 были направлены уполномоченный отдела административных расследований Вирская Н.И. и заместитель начальника правового отдела Волкова Н.В. Участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции сотрудника отдела административных расследований Таможни обосновано категорией спора, при рассмотрении которого  сотрудник отдела административных расследований может пояснить процессуальные моменты проведения административного расследования, разъяснить позицию Таможни по квалификации административного правонарушения (том 2 лист дела 113).

В соответствии с приказом от 18.08.2010 № 1146 доставление должностных лиц Таможни для участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции в г. Нижний Новгород осуществлял водитель Кулинич В.И., для чего был выделен автомобиль HYUNDAI-ACCENT, государственный номер О 662 ММ 76, закрепленный за Кулиничем В.И. 

Представители Таможни Вирская Н.И. и Волкова Н.В. приняли участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, состоявшемся 20.08.2010.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции вынесено постановление от 20.08.2010, которым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу оставлены без изменения.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде округа Таможня понесла расходы в общем размере 12 558 рублей 74 копейки, в том числе суточные в сумме 900 рублей (за три дня по трем сотрудникам), расходы по найму жилья в сумме 9 500 рублей, транспортные расходы в сумме 2 158 рублей 74 копейки на проезд до места рассмотрения дела и обратно автомобильным транспортом.

Для подтверждения названных затрат Таможня представила копии следующих документов, а именно: приказа о направлении в командировку от 18.08.2010 №1146-км, командировочных удостоверений от 18.08.2010 №358, 359, 360, счета №48751, кассового чека №0522, чека оплаты №47289, счета №48755, кассового чека №0526, чека оплаты №47293, счета №48756, кассового  чека №0525, чека оплаты №47294, путевого листа легкового автомобиля от 19-20.08.2010 №19, путевого листа от 18.08.2010, кассовых чеков на приобретение ГСМ (том 2 листы дела 76-89).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из командировочных удостоверений Волковой Н.В. от 18.08.2010 № 359, Вирской Н.И. от 18.08.2010 № 360 и Кулинича В.И. от 18.08.2010 № 358 видно, что сотрудники Таможни направлялись в командировку в г. Нижний Новгород на два дня с 19.08.2010 по 20.08.2010; начальником Таможни командировка продлена на один день.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления от 02.10.2002 № 729 возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как видно из материалов дела, в период нахождения в г. Нижний Новгород (19.08.2010 по 20.08.2010) представители Таможни Волкова Н.В., Вирская Н.И. и водитель Кулинич В.И. проживали в гостинице «Октябрьская».

Стоимость проживания в гостинице Волковой Н.В. (номер комнаты 308) с 19.08.2010 по 20.08.2010 составила 2 600 рублей, что подтверждается счетом от 20.08.2010  № 48755, чеком оплаты от 20.08.2010, кассовым чеком от 20.08.2010.

Стоимость проживания в гостинице Вирской Н.И. (номер комнаты 308) с 19.08.2010 по 20.08.2010 составила 2 600 рублей, что подтверждается счетом от 20.08.2010 № 48 756, чеком оплаты от 20.08.2010, кассовым чеком от 20.08.2010.

Стоимость проживания в гостинице водителя Кулинича В.И. (номер комнаты 302) в период с 19.08.2010 по 20.08.2010 составила 4 300 рублей, что подтверждается счетом от 20.08.2010 № 48751, чеком оплаты от 20.08.2010 и кассовым чеком от 20.08.2010.

Таможенный орган обосновал необходимость поездки в Нижний Новгород для участия в судебном заседании на автомобиле экономией средств федерального бюджета (том 2 лист дела 112).

Из путевого листа от 19.08.2010-20.08.2010 видно, что по маршруту г. Ярославль – Нижний Новгород – Ярославль автомобиль HYUNDAI-ACCENT, государственный номер О 662 ММ 76, принадлежащий Таможне, прошел 874 километра, по г. Нижнему Новгороду – 51 километр, общее время в пути составило около 17 часов (6 часов+3 часа+8 часов)  (лист дела 86). 

Учитывая информацию, содержащуюся в путевых листах от 19-20.08.2010 и 18.08.2010 (об остатке горючего в баке автомобиля при возвращении), суд первой инстанции правомерно указал, что Обществом Таможне подлежат возмещению транспортные расходы, соответствующие расстоянию 925 километров. По данным путевого листа расход бензина по городу составляет 10,25 литров на 100 километров, вне города (по трассе) - 8,99 литров на 100 километров. Следовательно, на 874 километра вне города было израсходовано 78,57 литров бензина, на 51 километр по городу - 5,23 литра бензина.          

Таким образом, транспортные расходы, понесенные Таможней, с учетом стоимости бензина, составляют 1 886 рублей 56 копеек (39,23 литра х 22 рубля 30 копеек + 44,57 литра х 22 рубля 70 копеек) (том 2, листы дела 86 -89).

Транспортные расходы, указанные в путевом листе как расстояние «гараж – Таможня – гараж» и «Таможня – Брагино – Нефтестрой», признаны судом первой инстанции затратами, не подлежащими возмещению, так как их связь с рассмотрением дела № А82-1456/2010 не подтверждена.

Определение суда первой инстанции в части транспортных расходов по доставлению представителей Таможни из г. Ярославля в г. Нижний Новгород и обратно сторонами не оспаривается.

Из путевого листа от 19-20.08.2010 видно, что выезд сотрудников Таможни  из г. Ярославля в г. Нижний Новгород состоялся накануне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции -  19.08.2010 в 16 часов 27 минут, прибытие в г. Нижний Новгород – 19.08.2010 в 23 часа 30 минут. До указанного времени автомобиль выполнял иные маршруты и был занят.

Учитывая необходимость подготовки представителей Таможни к судебному заседанию после позднего переезда на значительное расстояние, апелляционный суд приходит к выводу о разумности расходов Таможни по оплате гостиницы.

Кроме того, согласно путевому листу от 19.08.2010-20.08.2010 маршрут г. Ярославль – Нижний Новгород – Ярославль автомобиль HYUNDAI-ACCENT, государственный номер О 662 ММ 76, принадлежащий Таможне, прошел за 17 часов (лист дела 86). 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее по тексту – Положение).