Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А82-14112/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июля 2011 года

Дело № А82-14112/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2011 по делу № А82-14112/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ОГРН 1077604025102, ИНН 7604115180)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154),

третьи лица: Прокуратура города Ярославля,

общество с ограниченной ответственностью "Два слона"

об оспаривании решения и предписания,

установил:

департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган)  по делу №06-03/50-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Прокуратура города Ярославля (далее – Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью "Два слона" (далее – ООО «Два слона», Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  26.04.2011 заявленные требования Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля  удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению антимонопольного органа, при вынесении обжалуемого решения судом были неправильно применены нормы материального права, в частности нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Ответчик указывает, что разрешение на установку рекламной конструкции не может быть выдано в отсутствие заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора на установку рекламной конструкции. 

Управление полагает, что при принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании общим имуществом должны решаться вопросы, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договора, также должны быть определены условия данного договора (включая срок действия договора), что должно отражаться в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о даче согласия ООО «Два слона» на размещение рекламной конструкции на крыше дома сроком с 28.12.2009 по 27.12.2014, но вопросы о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об определении условий такого договора не рассматривались,  действия Департамента по выдаче разрешения от 11.05.2010 №0101-нг/10 могут привести к ограничению конкуренции на рынке размещения наружной рекламы г. Ярославля.

Прокуратура города Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы ответчика, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Заявитель, ООО «Два слона» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 ООО «Два слона» обратилось в Департамент с заявлением №103 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, на крыше дома №27 (л.д.51-52).

11.05.2010 в соответствии с приказом директора Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля №177 Обществу выдано разрешение №0101-нг/10 на установку рекламной конструкции на срок с 11.05.2010 по 27.12.2014  (л.д. 15, 16).

По обращению гражданина Прокуратурой г. Ярославля проведена проверка размещения рекламной конструкции на крыше здания по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.27. Материалы проверки с письмом №1200ж-2010 направлены в адрес Управления 03.11.2010 для решения вопроса о возбуждении в отношении заявителя дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д.70-74).

По признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом возбуждено дело №06-03/50-10, по результатам рассмотрения которого вынесены оспариваемые решение и предписание.

Пунктом 1 решения УФАС от 29.11.2010 (в полном объеме решение изготовлено 13.12.2010) Департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение заявителем указанной нормы, исходя из текста решения антимонопольного органа, выразилось в том, что действия Департамента по выдаче ООО «Два слона» разрешения на установку рекламной конструкции от 11.05.2010 №0101-нг/10 на крыше дома №27 по ул. Свободы города Ярославля в отсутствие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции нарушают требования Закона о рекламе и могут привести к ограничению конкуренции на рынке размещения наружной рекламы города Ярославля.

Пунктом 2 оспариваемого решения указано выдать заявителю предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (л.д.7-12).

29.11.2010 антимонопольный орган выдал Департаменту предписание по делу №06-03/50-10, которым указал в срок до 14.01.2011 аннулировать разрешение на установку рекламной конструкции от 11.05.2010 №0101-нг/10 на крыше дома №27 по ул. Свободы, выданное с нарушением требований Закона о рекламе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель оспорил их в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что действия Департамента по выдаче ООО «Два слона» разрешения на установку рекламной конструкции без договора с собственниками, но при наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающего согласие собственников на установку рекламной конструкции на крыше дома, соответствуют требованиям законодательства о рекламе и не могут повлиять на конкуренцию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Требования к распространению наружной рекламы установлены статьей 19 Закона о рекламе.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются: данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалы дела показывают, что ООО «Два слона» с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в качестве документа, подтверждающего согласие собственников помещений в многоквартирном доме, представило протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 27 от 28.12.2009 №1, из текста которого следует, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о передаче в пользование ООО «Два слона» общего имущества в многоквартирном доме для размещения рекламной конструкции размером 11,7х4,5 м. на крыше дома сроком с 28.12.2009 по 27.12.2014. Собственники постановили дать согласие на размещение вышеназванной рекламной конструкции на крыше дома.

Таким образом, Обществом с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции было представлено согласие собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 27 на установку и размещение рекламной конструкции (пункт 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе).

Мнение Управления, что в случае принятия решения о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме для установки  и эксплуатации рекламной конструкции на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме должны решаться вопросы, в том числе о заключении договора на установку рекламных конструкций, об определении