Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А28-12582/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июля 2011 года

Дело № А28-12582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Злобина С.Е., действующего на основании доверенности от 17.01.2011,

представителя ответчика Бушманова Е.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2011 по делу № А28-12582/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (ОГРН 1054316554236, адрес местонахождения: Кировская область, г. Киров, ул Производственная, д. 19)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652, адрес местонахождения: Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 69),

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  решения от 07.10.2010 по делу № 10/02-10 о признании в действиях заявителя нарушения пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции), и предписания ответчика от 07.10.2010 № 10/02-10 о прекращении указанных нарушений и об обращении в Региональную службу по тарифам Кировской области для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Жилсервис-Плюс» осуществляет часть полномочий по владению распределительным устройством; Общество оказывает услуги по передаче электроэнергии; отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, возникли между Обществом и ИП Михеевой А.И.; поскольку к обслуживаемому Обществом распределительному устройству, через которое обеспечивается передача электрической энергии, присоединены электрические сети ИП Михеевой А.И., ИП Алекберова З.С., ООО «Марк», то ООО «Жилсервис-Плюс» относится к сетевым организациям в силу понятия, данного в Федеральном законе об электроэнергетике.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны подержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 ООО «Жилсервис-Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее - ООО «Управляющая копания Ленинского района»), являющееся управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Солнечная,  г. Кирова, заключили договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. По условиям данного договора Общество (Исполнитель) принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Киров, ул. Солнечная, 17 (пункт 1.1, приложение № 1); договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2010. В  состав общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление ООО «Управляющая копания Ленинского района» входит вводно-распределительное устройство (далее – распределительное устройство, ВРУ) (л.д. 63).

19.03.2010 индивидуальный предприниматель Михеева А.И. (далее - ИП Михеева А.И., Заказчик) и ООО «Жилсервис-Плюс» (Исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание эксплуатации ВРУ (л.д. 79) (далее - договор на обслуживание распределительного устройства от 19.03.2010). По условиям данного договора ООО «Жилсервис-Плюс» за плату принимает на себя обязательства по эксплуатации ВРУ для работы оборудования Заказчика в жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 17 (торговый павильон «Автозапчасти») (пункт 1.1);  договор вступает в силу с 19.03.2010 и заключается на 1 год (пункт 4.1).

14.05.2010 ООО «Управляющая копания Ленинского района» (Сетевая организация) и ИП Михеева А.И. (Потребитель) составили акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по схеме электроснабжения торгового павильона «Шиномонтаж-автозапчпасти» (далее – торговый павильон), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 17 (л.д. 83-84). В данном акте указано, что техническая возможность присоединения (передачи) заявленной потребителем мощности, согласно техническим условиям, выданным МУП «Горэлектросеть» имеется (пункт 1); границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются наконечники питающего кабеля в распределительном устройстве (пункт 4, 5)

25.05.2010 ИП Михеева А.И. (Покупатель) и открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик), заключили договор электроснабжения (л.д. 70-78). По условиям данного договора Грантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

24.06.2010 ИП Михеева А.И. направила в адрес ООО «Жилсервис-Плюс» письмо, в котором указала, что с 24.06.2010 в одностороннем порядке расторгает договор на обслуживание распределительного устройства от 19.03.2010 (л.д. 80).

24.06.2010 ИП Михеева А.И. обратилась в прокуратуру Ленинского района города Кирова с заявлением, в котором указала, что представители ООО «Жилсервис-Плюс» неправомерно отключили торговый павильон, принадлежащий ИП Михеевой А.И., от подачи электроэнергии (л.д. 40). 

08.07.2010 прокуратура Ленинского района города Кирова направила в Управление материалы проверки, проведенной по заявлению ИП Михеевой А.И. (л.д. 41).

07.10.2010 Управлением принято решение о признании в действиях ООО «Жилсервис-Плюс» факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки электрической энергии, при наличии спроса на нее, путем прекращения поставки электроэнергии в торговый павильон «Шиномонтаж-Автозапчасти», электроснабжение которого осуществляется через обслуживаемое ООО «Жилсервис-Плюс» распределительное устройство, что имеет своим результатом ущемление интересов ИП Михеевой А.И. (пункт 1);  прекращении производства по делу в отношении Общества по факту нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2); признании в действиях Общества факта нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (пункт 3); выдаче Обществу предписания о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (далее – решение Управления от 07.10.2010) (л.д. 10-24).

В этот же день, Управление выдало Обществу предписание № 10/02-10, согласно которому на Общество,  возложены обязанности прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии; в тридцатидневный срок со дня получения предписания в установленном порядке обратиться в Региональную службу по тарифам Кировской области для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии  (далее – предписание Управления от 07.10.2010) (л.д. 57-58).

Не согласившись решением и предписанием Управления от 07.10.2010, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.

Согласно  части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон об электроэнергетике») определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим