Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А82-562/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявлением, уточнением исковых требований по обязательствам ответчика-1, в том числе по настоящему делу, платежное поручение № 64 от 31.03.2011 о перечислении исполнителю 65 000 руб. согласно договору от 09.03.2011. Как пояснил в судебном заседании суда первой  инстанции Максимов А.В., указанная сумма складывается из стоимости услуг по всем делам, рассматриваемым арбитражным судом с участием данных лиц и перечисленным в договоре № 1, без учета налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 данного договора и акту от 10.03.2011 стоимость услуг Максимова А.В. составляет 5650 руб., включая НДФЛ в размере 650 руб.

Доводы жалобы ответчика-1 отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие пунктам 10, 11 договора № 1 на оказание юридических услуг от 09.03.2011 и акту сдачи-приемки работ (услуг) от 10.03.2011.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При этом апелляционный суд в отношении отказа во взыскании 650 рублей НДФЛ отмечает, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактического совершения действий. Так как истец и его представитель предусмотрели в договоре условие о вознаграждении, услуги фактически оказаны, следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченная сумма подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на уплату НДФЛ за представителей по делу в силу своей правовой природы как обязательных публичных платежей не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, расходы по НДФЛ в сумме 650 рублей не подлежат взысканию.

Доводов относительно решения Арбитражного суда Ярославской области от  20.04.2011 о субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у Учреждения апелляционная жалобы не содержит. Решение в этой части соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены или изменения апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы, отклоняя их за несостоятельностью.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2011 по делу № А82-562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                       Л.В. Губина

Судьи                         

                          А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина