Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А82-14277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
оказывает Капитоновой Е.А. услуги по
передаче электрической энергии. Напряжение
электрического тока, подаваемого
Капитоновой Е.А., не соответствовало
установленным требованиям. Данное
обстоятельство послужило причиной для
направления Капитоновой Е.А. 10.11.2009 письма с
просьбой устранить технические причины
поставки электроэнергии ненадлежащего
качества. Однако, работы по устранению
технических причин поставки
электроэнергии ненадлежащего качества
осуществлены Обществом только 22.03.2010. В
материалах дела не имеется доказательства
того, что у Общества отсутствовала
возможность осуществить соответствующие
работы в период с 11.11.2009 по
22.03.2010.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции. Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом подлежащего применению пункта 114 Правил функционирования розничных рынков и том, что поскольку ОАО «Ярославская сбытовая компания» не выполнена обязанность по предоставлению информации о потребителях, то Общество не несет ответственность перед потребителями в случае, если передача электроэнергии осуществляется ненадлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Общество в письме от 30.08.2010 подтвердило, что услуги по передаче электроэнергии оказываются потребителям, осуществляющим расчеты за потребленную электроэнергию с ОАО «Ярославская сбытовая компания», независимо от наличия информации о точке поставки гражданам-потребителям в приложении № 2 к договору от 25.12.2008. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод о ненадлежащем качестве электроэнергии, передаваемой ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" сделан антимонопольным органом на основании данных, полученных с нарушением установленных ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что о проведении подготовительных мероприятий, необходимых для выполнения Обществом 22.03.2010 работ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что такие мероприятия проводились в период с ноября 2010 года по март 2011 года. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается. Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2011 по делу № А82-14277/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи
А.В. Караваева
Т.В. Лысова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А82-896/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|