Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А82-14277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказывает Капитоновой Е.А. услуги по передаче электрической энергии. Напряжение электрического тока, подаваемого Капитоновой Е.А.,  не соответствовало  установленным требованиям.  Данное обстоятельство послужило причиной для направления Капитоновой Е.А. 10.11.2009 письма с просьбой устранить технические причины поставки электроэнергии ненадлежащего качества. Однако, работы по устранению технических причин поставки электроэнергии ненадлежащего качества осуществлены Обществом только 22.03.2010.  В материалах дела не имеется доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность осуществить соответствующие работы в период с 11.11.2009  по  22.03.2010.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом подлежащего применению пункта 114 Правил функционирования розничных рынков и том, что поскольку ОАО «Ярославская сбытовая компания» не выполнена обязанность по предоставлению информации о потребителях, то Общество не несет ответственность перед потребителями в случае, если передача электроэнергии осуществляется ненадлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Общество в письме от 30.08.2010 подтвердило, что услуги по передаче электроэнергии оказываются потребителям, осуществляющим расчеты за потребленную электроэнергию с ОАО «Ярославская сбытовая компания», независимо от наличия информации о точке поставки гражданам-потребителям в приложении № 2 к договору от 25.12.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод о ненадлежащем качестве электроэнергии, передаваемой ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" сделан антимонопольным органом на основании данных, полученных с нарушением установленных ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих  выводов суда первой инстанции.

Довод  апелляционной жалобы о том, что о проведении подготовительных мероприятий, необходимых для выполнения Обществом  22.03.2010 работ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется  доказательств, что такие мероприятия проводились в период с ноября 2010 года  по март 2011 года.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2011 по делу № А82-14277/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова