Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А29-10686/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о недрах следует, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе  соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.

Согласно  статье 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом. При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации.

Пунктом 6 Инструкции о порядке ликвидации и консервации опасных производственных объектов предусмотрено, что в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О недрах" при полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации.

Согласно пункту 1.3 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования  пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке буровых скважин, не подлежащих использованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. При этом полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), что предусмотрено статьей 103 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Владелец лицензии (недропользователь) обладает правом на пользование участком недр на условиях, определенных в лицензии. Выполнение мероприятий по приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, а также требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации являются обязанностями недропользователя. Невыполнение недропользователем указанных обязанностей является основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 8.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено,  ОАО «Коминефть» является владельцем  лицензии на право пользования недрами СЫК № 12195 НЭ, которая предоставляет непосредственно данному юридическому лицу право на добычу углеводородного сырья на Нибельском месторождении. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» лицензии на право пользования недрами. Само по себе то обстоятельство, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является управляющей компанией – исполнительным органом юридического лица ОАО «Коминефть, обладающего статусом недропользователя, не свидетельствует о возникновении данного статуса у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  в рассматриваемом случае ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», как управляющая компания ОАО «Коминефть» не выполнило работы по консервации бездействующего фонда газовых скважин Нибельского месторождения, не представило в Отдел мероприятия по консервации бездействующего фонда газовых скважин Нибельского месторождения на период с 2009-2012 годы; к административной ответственности по части 2 статьи 8.10 КоАП РФ привлечена управляющая компания ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», как субъект административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2011 по делу № А29-10686/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ухтинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова