Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А29-10840/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с  частью 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в  деле, несут  риск  наступления  последствий совершения или несовершения ими  процессуальных  действий.

Исходя  из   приведенных выше  норм  права, суд  апелляционной  инстанции считает, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, Обществу как  стороне  по делу   следовало  доказывать и обосновывать свои возражения, а  не  ограничиваться ссылкой  на  обязанности  Фонда  доказывать  обоснованность и законность принятого  им  решения.

В отношении  ссылок  Общества о том, что в  части  приводимых им доводов  суд первой  инстанции  не дал  оценки, либо  сделал выводы на основе  непроверенных  данных, суд  апелляционной  инстанции считает необходимым  указать,  что  отсутствие в  решении суда первой инстанции  положительных  выводов в отношении конкретных доказательств и  обстоятельств, которые, по мнению  страхователя,  подтверждают его позицию по делу,  не  свидетельствует об отсутствии как  таковой  оценки  приводимых  Обществом  как стороной по делу  доказательств  в обоснование своей позиции по   спорной ситуации.

Судом  апелляционной инстанции  отклоняется довод Общества  о необходимости  применения  смягчающих  вину  обстоятельств, поскольку  таких  требований при рассмотрении дела в суде первой  инстанции не  заявлялось.

При этом  суд апелляционной  инстанции принимает во внимание, что согласно правовой  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 28.05.2009  №36 (в редакции от 24.03.2011), в  соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

На   основании  вышеизложенного Второй  арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой  инстанции  законным и обоснованным,  принятым при  правильном  применении норм  материального и процессуального  права, а также с  учетом  фактических обстоятельств  рассматриваемого  спора. Оснований для удовлетворения жалобы  Общества по изложенным в ней  доводам у суда  апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом  уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по платежному поручению  от 13.05.2011 №15344. На основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000  рублей подлежит возврату Обществу,  как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011  по делу №А29-10840/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2011 №15344.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

              Г.Г. Ившина