Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А28-11156/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договоров за спорный период истец указал шесть случаев просрочки регистрации, что превышает количество нарушений, заявленных в настоящем иске.

Наряду с «Отчетом о задержке заведения договоров в On-Line Dealer» истец представил копии письменных экземпляров указанных в данном отчете абонентских договоров. Данные о номерах зарегистрированных точек продаж в отчете и письменных договорах не совпадает в трех случаях из пяти.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления фактов несвоевременной регистрации абонентских договоров. Таких ходатайств не было заявлено.

Кроме того, истец подтвердил наличие технической возможности выявления фактов несвоевременной регистрации ответчиком абонентских договоров в Системе немедленно после данной регистрации.

Доказательств проведения проверки отчетов ответчика в сроки, установленные пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что отчеты ответчика приняты истцом без возражений. Достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору не представлено.

Доводы заявителя о том, что Договор является смешанным отклоняется апелляционным судом, поскольку  данные доводы не опровергают вывод об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Довод заявителя, что принятые истцом отчеты ответчика влияют только на размер вознаграждения, но не исключают последующее применение ответственности за ненадлежащее исполнение Договора, является несостоятельным, поскольку противоречит условиям Договора и положениям пункта 3 статьи 1008 ГК РФ. Как верно указал суд, отчеты агента дают возможность контролировать его деятельность, в том числе с целью определения размера вознаграждения, подлежащего уплате.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10 марта 2011 года по делу № А28-11156/2010-400/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                                         Л.В. Губина