Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А17-479/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

       Из указанного положения закона следует, что заявление, указанное в пункте 5 статьи 149 Кодекса, носит уведомительный характер, то есть право на отказ от использования освобождения от налогообложения тех или иных операций не зависит от какого-либо разрешения на то налогового органа.       При этом несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов, поскольку данное обстоятельство не поименовано в качестве условия, являющегося обязательным условием для предоставления налогового вычета по НДС.

     Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что Общество заявление об отказе от освобождения от налогообложения товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса направило в Инспекцию по почте 15.04.2010. К заявлению ОАО «ГОУ ЖХ № 3» приложило копию выписки из учетной политики Общества, согласно которой (пункт 17) с 01.01.2010 в целях налогового учета выручка от реализации товаров (работ, услуг) Общества определяется им в соответствии с главой 21 Кодекса без применения подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

     В период 2 квартала 2010 года ОАО «ГОУ ЖХ № 3» проявило себя в качестве налогоплательщика НДС: выписывало счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, учитывало стоимость реализованных товаров (работ, услуг) в налоговой базе по НДС, исчисляло со стоимости этих услуг (работ) НДС и перечисляло его в бюджет. Обстоятельства реализации Обществом коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме во 2 квартале 2010 года с налогом на добавленную стоимость подтверждается Инспекцией в оспариваемом решении от 24.12.2010 (страницы 1 и 2 решения), а также в судебном заседании апелляционного суда.

       Из представленных в материалы дела копий первоначальных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2010 года усматривается, что налогоплательщик отражал вышепоименованные операции по реализации услуг ЖКХ с учетом налога на добавленную стоимость. Уточненная декларация за 2 квартал подана не в соответствии с отказом от льготы по данным услугам, а в связи с тем, что увеличивалась сумма заявленных налоговых вычетов. В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал по строке 010 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам, всего», по ставке 18% Обществом показана сумма в 17 963 763 рубля, по строке 120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» показана сумма в 18 179 278 рублей (л.д.66) Также Обществом в материалы дела представлена копия платёжного поручения № 1468 от 24.08.2010 о частичной оплате им НДС в бюджет за 2 квартал 2010 года на сумму в 240 710 рублей. Претензий по правильности определения сумм налоговой базы или заявленных налоговых вычетов налоговым органом по результатам проверки данной уточненной декларации также не предъявлено (л.д.67).

        Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2010 № ШС-37-3/10064 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 34.2 Кодекса такие разъяснения не являются нормативными правовыми актами и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм.

        Арбитражным апелляционным судом не принимается довод налогового органа о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в решении ссылки на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанная ссылка не является в силу положений  частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции и не привела к принятию неправильного решения.

        С учетом совокупности имеющихся доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса само по себе не может являться основанием признания незаконным налогообложения осуществляемых им операций налогом на добавленную стоимость, так как порядок отказа от освобождения от налогообложения носит уведомительный характер и предусматривает безусловный отказ налогоплательщика от освобождения от налогообложения при совершении им соответствующих действий, определенно свидетельствующих о направленности его волеизъявления на отказ от применения льгот. Действующее налоговое законодательство не предусматривает направление налогоплательщику со стороны налогового органа какого-либо документа, подтверждающего или опровергающего его право на отказ от освобождения от налогообложения, не предусмотрены также последствия пропуска срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 149 Кодекса в виде запрета налогоплательщику отказаться от применения указанной льготы.

        Обществом выполнены условия, предусмотренные статьями 170-172 Кодекса для применения налоговых вычетов, поэтому апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 17 818 213 рулей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

        При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  налогового органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2011  по делу №А17-479/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

            Т.В. Лысова

М.В. Немчанинова