Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А17-479/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 июля 2011 года

Дело № А17-479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лысовой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Банникова К.А., действующего на основании доверенности от 17.01.2011 № 01-03,

представителей ответчика: Кабановой И.Ю., действующей на основании доверенности от 14.06.2011 № 05-12/, Спириной С.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2011 № 05-12/,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2011  по делу №А17-479/2011, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества  "Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3" (ИНН: 3702538878,  ОГРН: 1073702040059)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании незаконным решения от 24.12.2010 № 7715,

установил:

открытое акционерное общество  "Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3" (далее – Общество, ОАО «ГОУ ЖХ № 3», налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании незаконным решения от 24.12.2010 № 7715 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2011 заявленные требования открытого акционерного общества  "Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3" удовлетворены.

ИФНС России по г. Иваново с принятым решением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать.

По мнению ИФНС России по г. Иваново, решение  суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, а именно: подпунктов 29 и 30 пункта 3 и пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган полагает, что подача заявления  на отказ от освобождения от налогообложения услуг, предусмотренных указанными выше подпунктами, осуществлена Обществом только 15.04.2010, то применять отказ от освобождения с 01.04.2010 налогоплательщик не вправе. Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности применения истцом налоговых вычетов в сумме 17 818 213 рублей являются необоснованными.

Кроме того, Инспекция считает, что судом первой инстанции была нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Арбитражный суд Ивановской области в нарушение  части 4 указанной статьи в решении делает ссылку на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что, по мнению налогового органа, недопустимо.

В дополнительно представленных пояснениях по делу от 27.06.2011 № 05-12 налоговый орган также обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что в письме от 15.04.2011 об отказе от освобождения  по налогу на добавленную стоимость не указана дата, с которой он отказывается от применения льготы, в диспозиции пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено не только право налогоплательщика на отказ от освобождения операций от налогообложения, но и обязанность налогоплательщика представить соответствующее заявление в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, заявитель жалобы считает, что законодатель разграничил понятия уведомление (уведомительный характер в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен только в пункте 3 статьи 145 Кодекса) и заявление.

На основании изложенного, Инспекция просит решение суда от 05.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, ссылаясь при этом на то, что выполнило все условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, так как направило в Инспекцию заявление об отказе  от освобождения  и фактически с 01.01.2010 осуществляло деятельность как плательщик налога на добавленную стоимость, поэтому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы Инспекции отказать.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 08 часов 30 минут 29.06.2011.

В судебных заседаниях 15.06.2011 и 29.06.2011 представители сторон настаивают на своих позициях, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях по делу и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО «ГОУ ЖХ №3» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. По указанной налоговой декларации Общество заявило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) к уплате в сумме 361 065 рублей, общую сумму НДС с налоговой базы 18 179 278 рублей, налоговый вычет по НДС в сумме 17 818 213 рублей. По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 9853 от 23.11.2010.

Заместителем начальника Инспекции 24.12.2010 вынесено решение № 7715 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением ИФНС России по г.Иваново ОАО «ГОУ ЖХ №3» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 17 818 213 рублей. Основанием доначисления НДС явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 17818213 рублей в связи с несвоевременной подачей Обществом заявления от отказе от освобождения от налогообложения операций по реализации коммунальных услуг и операций по реализации услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. При этом налоговый орган сделал вывод, что заявленная в качестве реализации сумма также подлежит налогообложению НДС на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, оказывая вышеуказанные услуги, Общество выписывало счета-фактуры  с выделением НДС.

30.12.2010 Общество направило в УФНС России  по Ивановской области апелляционную жалобу на решение ИФНС России по г. Иваново № 7715 от 24.12.2010. Решением УФНС по Ивановской области от 31.01.2011 № 09-45/01022 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании решения Инспекции от 24.12.2010 № 7715 незаконным.

Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя заявленные ОАО «ГОУ ЖХ № 3» требования, руководствовался положениями подпунктов 29 и 30 пункта 3, пункта 5 статьи 149, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.02.2008 № 1358/08, от 16.06.2008 № 7541/08, пришел к выводу, что при совокупности обстоятельств: наличия в налоговом органе заявления об отказе от освобождения от налогообложения товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, фактического осуществления деятельности в качестве налогоплательщика, наличия документов, свидетельствующих о праве на налоговые вычеты по НДС, у Инспекции не имелось законных оснований для признания примененных ОАО «ГОУ ЖХ № 3» налоговых вычетов по НДС в сумме 17 818 213 рублей неправомерными и, учитывая изложенное, решение ИФНС России по г. Иваново от 24.12.2010 № 7715  признал незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

       1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

        2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.        В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

       Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

        В соответствии со статьей 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.        Анализ названных положений Налогового кодекса Российской Федерации показывает, что налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты при одновременном соблюдении следующих условий:

     1) принятия приобретенных товаров, работ, услуг на учет;        2) наличия счетов-фактур по приобретенным товарам, работам, услугам;        3) использования товаров, работ, услуг для операций, облагаемых НДС.        При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО «ГОУ ЖХ № 3» за 2 квартал 2010 года Инспекция в качестве оснований для признания примененного Обществом налогового вычета по НДС неправомерным не указала, что Обществом не выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для  применения налогового вычета по НДС в сумме 17 818 213 рублей за 2 квартал 2010 года при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности по реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

          В судебном заседании  суда первой инстанции 15.03.2011 года представители налогового органа подтвердили, что претензий к ОАО «ГОУ ЖХ № 3» относительно соблюдения им условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 169, 170-172 Кодекса у налогового органа не имеется. Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено.

        С 01.01.2010 года пункт 3 статьи 149 Кодекса «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» дополнен подпунктами 29 и 30, согласно которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:

      - реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций;

       - реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

      Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, ОАО «ГОУ ЖХ № 3» во 2 квартале 2010 года осуществляло операции по реализации коммунальных услуг и операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.