Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А29-10700/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды следует, что, являющийся объектом аренды лесной участок имеет целевое назначение: защитные леса, эксплуатационные леса.

Доказательств того, что за период действия договора характеристики лесного участка изменялись, равно как и доказательств несоответствия характеристик заявленным в договоре заявитель суду не представил. Соответствующих изменений сторонами в договор не вносилось.

Доводы заявителя о необоснованном одновременном применении к одним и тем же лесным участкам как повышающих, так и понижающих коэффициентов несостоятельны.

Приложением № 2 к договору установлены характеристики лесного участка, предоставленного в аренду: общая площадь лесного участка – 226,99 га, из них: непокрытые лесной растительностью 226,99 га, в т.ч. пастбища 0,49 га, болота 5,37 га, прочие земли (газопровод) 10,01 га.

При расчете арендной платы к ставке платы за каждую часть земельного участка истцом были применены соответствующие поправочные коэффициенты, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, в зависимости от характеристик участков, что непосредственно следует из расчета платы.

Возражения ответчика относительно правильности применения поправочного коэффициента 0,9 по мотиву, что восстановление лесной растительности на данном участке не планируется, также необоснованны: приложением № 4 к договору в отношении всего арендованного участка площадью 226,99 га (в том числе эксплуатационные леса- 136,25 га, защитные леса – 90,74 га) предусмотрены лесовосстановительные мероприятия – рекультивация объекта  посадкой лесных культур.

Документального подтверждения невозможности произрастания на указанном участке лесных насаждений материалы дела не содержат.

Также внимание суда апелляционной инстанции обращает подписание арендатором договора и приложений к нему без каких бы то ни было возражений, отсутствие в деле доказательств внесения сторонами изменений в договор в части применения поправочных коэффициентов, а также отсутствие встречных исковых требований о недействительности договора в указанной части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца и обоснованно удовлетворил требования в части взыскания с ответчика 6 159 090 рублей 48 копеек задолженности по срокам уплаты 20.03.2010, 20.06.2010 и 20.09.2010.

Представленные заявителем акт приемки-передачи рекультивированных земель от 13.10.2008 и приказ от 13.04.11 № 264 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Акт приемки-передачи 13.10.2008 не был представлен ответчиком суду первой инстанции и судом не исследовался, приказ № 264 содержит дату после вынесения судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления ответчиком  акта суду первой инстанции по причинам, от ответчика не зависящим, представлено не было. Соответствующего ходатайства о приобщении акта от 13.10.2008 к материалам дела в установленном законом порядке в апелляционном суде ответчик не заявил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что не смотря на наличие акта приемки-передачи (возврата) участка площадью 162,07 га, в деле отсутствуют доказательства того, что указанный участок входил в состав участка площадью 226,99 га, переданного в аренду по договору от 08.09.2008  (возврат участка состоялся до вступления договора от 08.09.2008 в силу – государственная регистрация договора произведена 20.01.2010); изменений в договор в части площади арендуемого участка сторонами также внесено не было, доказательств государственной регистрации изменений к договору от 08.09.2008 в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения в обжалуемой части по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2011  по делу № А29-10700/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева