Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А17-5772/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела муниципальный контракт, договор поставки, договоры цессии от 22.03.2010 и от 01.06.2010, решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2010 по делу А17-7557/2008, учитывая тот факт, что поставленный каменный уголь оплачен несвоевременно и принимая во внимание солидарную ответственность муниципального образования "Лежневский муниципальный район Ивановской области" в лице администрации и предприятия, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка и проценты по задолженности, возникшей в результате частичного неисполнения договора поставки каменного угля от 31.07.2008 № 256/2008, в отношении заявителя не подлежат начислению, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую правовую оценку в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1961/2007 10Б от 09.04.2008 муниципальное предприятие многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района признано банкротом (т.1 л.д. 71-72), и в отношении него открыто конкурсное производство, а договор поставки, в результате частичного неисполнения которого взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен 31.07.2008, то есть после признания Предприятия банкротом.

Исходя из этого, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период конкурсного производства, на задолженность, возникшую после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2011  по делу № А17-5772/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева