Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А17-5772/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июня 2011 года                                                                       Дело № А17-5772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2011  по делу № А17-5772/2010, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Зиновьева Павла Александровича (ИНН 370264834812, ОГРН 304370234101150, г. Иваново, ул. Варенцовой, д.13)

к муниципальному предприятию многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района (ИНН 3715000269, ОГРН 1023701649047, Ивановская обл., п. Лежнево, ул. Шуйская, 53А),

муниципальному образованию "Лежневский муниципальный район Ивановской области" в лице администрации Лежневского муниципального района (ИНН 3715001424, ОГРН 1023701649047, Ивановская обл., пос. Лежнево, ул. Октябрьская, 32)

о взыскании 75 821 рубля 71 копейки,

установил:

индивидуальный предприниматель Зиновьев Павел Александрович (далее – ИП Зиновьев П.А, истец), обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Лежневского муниципального района (далее – Предприятие, ответчик - 1) и муниципальному образованию "Лежневский Муниципальный район Ивановской области" в лице администрации Лежневского муниципального района (далее – администрация, ответчик – 2)  о взыскании с ответчиков  солидарно 75 821 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.12.2008 по 02.11.2010.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от  30.03.2011 исковые требования ИП Зиновьева П.А. удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2011 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению Предприятия, решение  суда первой инстанции является необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права.          

Как указывает Предприятие, с учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении Предприятия была введена 09.04.2008, к данному делу должны применяться положения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее  - Закон о банкротстве) в ранее действовавшей редакции. Исходя из этого, Предприятие считает, что надлежит применению пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве в следующей редакции: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Истец   отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Администрация в отзыве  на апелляционную жалобу сообщила об отсутствии возражений по жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность Решение  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью  "Торговый Дом "Межрегионтопсбыт" (далее – ООО "ТД "Межрегионтопсбыт") (поставщик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 20/2008 на поставку каменного угля на отопительный сезон 2008-2009 для муниципальных заказчиков Ивановской области (далее – муниципальный контракт) (т.1.л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 2.5. муниципального контракта, все расчеты с поставщиком производит Заказчик (или по его указанию другое лицо). В соответствии со статьями 525, 529 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров поставщиком может осуществляться по договорам поставки товаров для муниципальных нужд покупателям, определяемым заказчиком в извещении о прикреплении покупателя к поставщику.

На основании муниципального контракта, 31.07.2008 между ООО "ТД "Межрегионоптсбыт" (поставщик) и Предприятием (покупатель) был заключен договор поставки каменного угля № 256/2008 для нужд МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района на отопительный сезон 2008-2009 (т.1 л.д. 22) (далее – договор поставки).

В соответствии  с пунктом 1.1. договора поставки, поставщик, во исполнение муниципального контракта № 20/2008 от 09.07.2008 на поставку каменного угла на отопительный сезон 2008-2009, заключенного с администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области, поставляет покупателю каменный уголь марки "Д" (далее по тексту - товар) в количестве 2095 тонн, соответствующий ГОСТ Р 51591-2000.

Пунктом 2.1. договора поставки установлено, что цена договора составляет 6 193 500 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки, оплата товара производится в течение 80 дней от даты поставки товара на склад грузополучателя (п.2.3. муниципального контракта), на основании: счета; документа, подтверждающего наличие товара на складе Грузополучателя; документа, подтверждающего качество товара, поступившего на склад грузополучателя.

Пункт 3.1. договора поставки устанавливает обязанность поставщика по факту поставки предоставить покупателю счет-фактуру и товарную накладную.

Пункт 3.2. договора поставки устанавливает обязанность покупателя предоставить на момент заключения договора обеспечение исполнения обязательств, возникающих по данному договору, путем заключения договора поручительства с администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области, соответствующего статьям 525, 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, стороны несут ответственность за неисполнение условий, установленных настоящим договором и соответствующим государственным контрактом, в пределах законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки, поставщик поставил товар в количестве  308,7 тонн на общую сумму 1 018 710 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: № 24 от 29.08.2008 на сумму 245 190 рублей; № 46 от 10.09.2008 на сумму 104 610 рублей; № 90 от 17.09.2008 на сумму 112 200 рублей; № 124 от 25.09.2008 на сумму 556 710 рублей.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар была произведена не в полном объеме, ООО "ТД "Межрегионоптсбыт" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с иском о взыскании с предприятия и администрации солидарно 518 710 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2010 по делу № А17-7557/2008 требования ООО "ТД "Межрегионоптсбыт" удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений (т.1 л.д. )

22.03.2010 между ООО "ТД "Межрегионоптсбыт" (цедент)  и ИП Зиновьевым П.А. (цессионарий) заключен договор цессии (т.1.л.д.33).

В соответствии с пунктом 1 договора цессии от 22.03.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2010 (т.1 л.д. 34)), цедент уступает цессионарию право требования уплаты солидарными должниками неустойки (начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного каменного угля), предусмотренной пунктом 6.7. муниципального контракта от 09.07.2008 № 20/2008 на поставку каменного угля на отопительный сезон 2008-2009 для муниципальных заказчиков Ивановской области и договором поставки каменного угля № 256/2008 для нужд МП МПО ЖКХ Лежневского муниципального района на отопительный сезон 2008-2009, а также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки оплаты поставленного каменного угля.

23.03.2010 ООО "ТД "Межрегионтопсбыт" уведомил администрацию о состоявшемся переходе права требования (т.1 л.д. 35).

01.06.2010 между ООО "ТД "Межрегионоптсбыт" (цедент)  и ИП Зиновьевым П.А. (цессионарий) заключен договор цессии (т.1.л.д.143).

В соответствии с пунктом 1 договора цессии от 01.06.2010 цедент уступает цессионарию право требования к солидарным должникам в сумме 120 000 рублей.

Пунктом 3 договора цессии от 01.06.2010 устанавливается, что право требования, уступаемое по настоящему договору, основано на решении Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7557/2008 от 31.05.2010.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2010 по делу № А17-7557/2008 произведена замена взыскателя по делу № А17-7557/2008 в части взыскания основной суммы долга в размере 120 000 рублей (т.1 л.д. 144-145).

Тот факт, что оплата товара была произведена с нарушением сроков, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу положений пунктов 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъясняет пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верхового Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме