Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А82-1144/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
для использования в целях, не связанных с
обслуживанием дома, в связи с чем суд первой
инстанции обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу части 3 статьи 44 Кодекса ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого привлекается к ответу по иску. Из материалов дела не усматривается, в чем заключается нарушение права истца ответчиком. Доказательства того, что ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорных помещений, в материалах дела отсутствуют. Право собственности на данные помещения за ответчиком в ЕГРП не зарегистрировано. Привлеченный истцом в качестве ответчика Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что помещения техподполья № 1, № 2, площадью 59,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, дом 73, литер А,А1, в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значатся. Департамент также заявил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, решение по делу оставил на усмотрение суда. В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения права истца Департаментом не имеется, требование, адресованное лицу, которое не нарушает прав истца, является необоснованным. В силу изложенного правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу № А82-1144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.В. Губина Судьи
О.Б. Великоредчанин
А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А29-9445/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|