Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А29-10835/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2011 года

Дело № А29-10835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Сазоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 29.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» Сыктывкарский филиал

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2011  по делу №  А29-10835/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице Сыктывкарского филиала (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

третье лицо: Король Владимир Валентинович

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» в лице Сыктывкарского филиала (далее – заявитель, Общество, ОАО «Вымпел-Коммуникации») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением от 02.02.2011 (л.д. 128) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Король Владимир Валентинович (далее – третье лицо, Король В.В.).

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

По мнению Общества, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 16, 17, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон защите прав потребителей), пунктов 8, 21, 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее -  Правила оказания услуг подвижной связи).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Короля В.В. 15.10.2010 административным органом проведена проверка Сыктывкарского филиала ОАО «Вымпел - Коммуникации», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пермомайская, д. 62, в результате которой выявлены нарушения требований ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Правил оказания услуг подвижной связи, а именно: в договор об оказании услуг связи «Билайн» от 29.06.2010, заключенный с гражданином Королем В.В., включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя: пункт 2.16 договора в части указания на то, что «после окончания промо – акции и отсутствия письменного или иного отказа абонентом от пользования услуги (предоставленной по промо-акции) с момента окончания промо – акции» противоречит требованиям пунктов 8 и 21 Правил оказания услуг подвижной связи, части 1, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статье 310 ГК РФ: без согласия абонента оператор связи сопровождает оказание услуг подвижной радиотелефонной связи иной, дополнительной услугой, что свидетельствует о навязывании абоненту дополнительной услуги, оказываемой за отдельную плату, для изменения существенных условий договора требуется конкретное волеизъявление потребителя, при этом молчание пользователя услуг подвижной связи не является акцептом оферты (ответом о принятии); подпункты 1 и 3 пункта 3.2 договора противоречат требованиям пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, пункта 55 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила оказания услуг связи по передаче данных), пункта 60 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), статье 310 ГК РФ, так как предоставляют право оператору вносить изменения в условия договора посредством направления SMS-сообщений, размещения на сайте, путем публикаций в средствах массовой информации, другими способами, при этом не содержит указаний о возможном заключении дополнительных соглашений или совершения абонентом конклюдентных действий, направленных на изменение договора; пункт 6.4.2.5 договора в части того, что «датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет оператора» противоречит требованиям статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

08.11.2010 Управлением в отношении заявителя составлен протокол № 1171 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП  РФ (л.д. 12-14).

14.12.2010 руководитель Управления вынес постановление № 1217 о привлечении ОАО «Вымпел - Коммуникации» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.8 КоАП  РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 15-17).

Не согласившись с постановлением от 14.12.2010 № 1217, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях ОАО «Вымпел - Коммуникации» состава вменяемого ему административного правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4).

В соответствии со статьей 44 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Из вышеназванных норм следует, что договор об оказании услуг связи (далее – договор) не может быть изменен оператором в одностороннем порядке. Изменение такого договора возможно путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи. Информация, содержащая предложение оператора об изменении договора, должна быть  достоверной,  своевременной, доступной и наглядной. Положения договора, позволяющие оператору изменять его условия, но не содержащие указания на возможность заключения дополнительного соглашения к договору либо на перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии им предложения оператора об изменении договора, а также положения договора о способах доведения до абонентов информации о внесении в этот договор изменений, не отвечающие требованиям  своевременности, доступности и наглядности, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что пункт 2.16, подпункты 1 и 3 пункта 3.2 и пункт 6.4.2.5 договора (л.д. 42-55) предоставляют оператору право проводить промо-акции, по условиям, на которых абонент в период промо-акции пользуется услугой без взимания платы для возможности ознакомления с услугой /тестового режима пользования услугой, информация об условиях проведения промо – акции размещается оператором или третьими лицами в сети Интернет на сайте оператора или третьих лиц, или в рекламных материалах, при этом оператор обязан предварительно уведомить абонента о начале проведения промо-акции, а также проинформировать не менее, чем за 10 дней о введении платы за пользование услугой в информационных материалах по акции (которые в том числе размещаются на сайте оператора, при этом при продолжении пользования услугой после окончания промо-акции