Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А29-8670/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июня 2011 года

Дело № А29-8670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2011 по делу № А29-8670/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (ИНН: 1101112591 ОГРН 1021100511398)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

третье лицо: открытое акционерное общество «Сбербанк России»                             (ИНН: 7707083893  ОГРН 1027700132195),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Декарт Инвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Декарт Инвест») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации соглашения от 01.06.2010 о расторжении договора аренды земельного участка  от 26.09.2006 № 33, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 06.08.2010 №01/090/2010-549, возложении на ответчика  обязанностей осуществить государственную регистрацию соглашения от 01.06.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2006 № 33  и осуществить погашение записи об ипотеке права аренды на земельный участок с кадастровым номером 11:04:10 03 001:0160, являющегося предметом ипотеки по договору ипотеки от 09.02.2009 №141-З (с дополнительным соглашением №1 от 26.08.2009), заключенному между Душаком А.Е. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, Банк) (л.д. 120-121).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены в части, признан незаконным отказ Управления в государственной регистрации соглашения от 01.06.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2006 № 33, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/090/2010-549 от 06.08.2010, на Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию соглашения от 01.06.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2006 № 33. В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд отказал.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об исполнении Душаком А.Е. обязательств перед банком; прекращение обремененного залогом права  аренды влечет невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки; Управление не вправе осуществлять государственную регистрацию соглашения от 01.06.2010 о расторжении договора аренды земельного участка в отсутствие бесспорного основания прекращения обременения права аренды.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 ООО «Кедрия» и гражданин Душаком А.Е. заключили договор аренды земельного участка (далее – договор аренды земельного участка от 26.09.2006). По условиям данного договора  арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, предоставить арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 1646±14 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, м. Еля-ты, кадастровый номер 11:04:10 03 001:0160 (далее – спорный земельный участок) исключительно для строительства на данном земельном участке индивидуального жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с арендодателем, силами подрядчика, указанного арендодателем (пункт 2.1); срок аренды составляет 11 месяцев с начала срока аренды (пункт 4.1); досрочное прекращение действия договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 11.2) (л.д. 9-11).

26.09.2006 ООО «Кедрия» и Душак А.Е. составлен акт приемки-передачи земельного участка (л.д.12).

26.08.2007 ООО «Кедрия» и Душак А.Е. подписали соглашение к договору аренды земельного участка от 26.09.2006 (далее – соглашение от 26.08.2007), которым, в том числе продлили срок действия договора аренды до 27.12.2008 (л.д. 13)

17.06.2008  Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми зарегистрировало договор аренды земельного участка от 26.09.2006 с учетом соглашения от 26.08.2007 (л.д. 13)

09.02.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Душаком Александром Евгеньевичем заключен договор ипотеки № 141-3. По условиям данного договора, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 26.08.2009 (л.д. 42-43), предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя (пункт 1.1); предметом залога является право аренды на земельный участок, переданный залогодателю в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадатсровый номер № 11:04:10 03 001:0160, общей площадью 1646 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, м. Еля-ты со сроком аренды до 24.02.2027  (пункт 1.2); предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора от 24.10.2008 № 2695 (л.д. 70-72), заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Душаком Александром Евгеньевичем  (пункт 2.1) (л.д. 66-69).

01.06.2010 ООО «Кедрия» и Душак А.Е. подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2006 (далее - соглашение от 01.06.2010 о расторжении договора аренды). Согласно указанному соглашению стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.09.2006  с 28.05.2010 (пункт 1); договор аренды земельного участка от 26.09.2006 считается расторгнутым с момента подписания сторонами настоящего соглашения (пункт 2).

09.06.2010 ООО «Кедрия» направило в Управление заявления о государственной регистрации соглашения от 01.06.2010 о расторжении договора аренды (л.д. 83, 84)

05.07.2010  Управление направило в адрес ООО «Кедрия» и Душака А.Е. уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что право аренды на данный земельный участок является предметом ипотеки по договору ипотеки от 09.02.2009 (с дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2009), заключенному между Душаком А.Е. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации; следовательно, соглашение о расторжении договора аренды не может быть зарегистрировано, пока заложено право аренды. В уведомлении также указано, что для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, следует представить заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке; в случае если в срок до 04.08.2010 причины, препятствующие государственной регистрации, не будут устранены, в государственной регистрации будет отказано (л.д. 16)

06.08.2010 Управление, руководствуясь пунктом 2 статьи 19, абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации прав) направило в адрес ООО «Кедрия» и Душака А.Е. сообщение об отказе в государственной регистрации соглашения от 01.06.2010 о расторжении договора аренды в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л.д. 17).

01.09.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Кедрия» по передаточному акту передал земельный участок (кадастровый номер 11:04:10 03 001:0160) ООО «Декарт Инвест» (л.д. 96-97).

24.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Кедрия» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Декарт Инвест» (л.д. 101, 106, 107).

Не согласившись с решение Управления об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, ООО «Декарт Инвест» обратилось в арбитражный суд  с заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что решение Управления об отказе в государственной регистрации от 06.08.2010  не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, требования о признании данного решения недействительным  удовлетворил. В удовлетворении требования о возложении на Управление обязанности  осуществить погашение записи об ипотеке права аренды на земельный участок, суд первой инстанции отказал, поскольку установил, что материалы дела не содержат доказательств об обращении заявителя и иных лиц в Управление с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке права аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации прав) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2)

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход,