Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А31-164/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 14 июня 2011 года Дело № А31-164/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В., судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г., при участии в судебном заседании представителя ответчика Акшенцевой Н.А., действующей по доверенности от 08.04.2011 № 437, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2011 по делу № А31-164/2011, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме (ИНН: 44010077704; ОГРН: 1044408640902) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (ИНН: 7729607406; ОГРН: 1087746968759) о привлечении к административной ответственности, установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Костроме (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (далее – ответчик, Общество, ООО «ПМБК») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены. ООО «ПМБК», не согласившись с данным решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и отказать в удовлетворении требований Инспекции. По мнению Общества, суд первой инстанции счел установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не доказаны. Также при принятии решения неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), неправильно применена часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В обоснование указано, что для ответчика деятельность пунктов приема ставок, в частности в г. Костроме по ул. Советская, 54/2 (далее – Пункт), не является лицензируемой. Исходя из определения понятий «азартная игра» и «деятельность по организации и проведению азартных игр», местом проведения азартной игры является место заключения соглашения о выигрыше, а не место передачи денежных средств, которые служат лишь условием участия в азартной игре. Ставка принята, а соглашение заключено только после ее учета с помощью специального оборудования в кассе букмекерской конторы. Судом необоснованно отклонено, что такое оборудование (сертифицированный аппаратно-программный комплекс «Букмекер») расположено по адресу: г. Москва, 4-ый Монетчиковский переулок, д.7, отсутствует в Пункте, в нем лишь установлены подключенные к сети Интернет компьютеры, используемые для информирования участников игры о заключенном соглашении и выигрыше. Доказательства наличия в Пункте специальной программы, позволяющей принимать и учитывать ставки, заявителем не представлены. Также, основываясь на лицензионных требованиях и условиях, названных в пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451 (далее – Положение о лицензировании), Общество ссылается на неподтвержденность несоблюдения таких требований. Указанное в протоколе нарушение пункта 9 статьи 4 Закона № 244-ФЗ к данным требованиям не относится. В связи с этим событие вмененного правонарушения не установлено. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о проведении проверки с нарушением действующего законодательства в части невручения распоряжения о проверке, отсутствия акта, проведения осмотра без извещения Общества и его законного представителя, а использование полученных с нарушением закона доказательств недопустимо. Инспекция в отзыве на жалобу указала на необоснованность и несоответствие обстоятельствам дела приведенных в ней доводов. При проверке установлено, что в Пункте заключаются пари от имени Общества. Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах подлежит лицензированию, право на ее осуществление предоставляется в отношении названных в лицензии адресов. Поэтому ответчик, фактически осуществляя такую деятельность в неуказанном в лицензии Пункте, нарушает предусмотренные такой лицензией условия, что образует состав вмененного правонарушения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель явку своего представителя в апелляционный суд не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции. Представитель ООО «ПМБК» поддержала доводы жалобы. Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как видно из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя налогового органа от 16.12.2010 № 4118 назначена совместная с сотрудниками ОРЧ УВД по Костромской области внеплановая выездная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения в Пункте лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (л.д. 26). Пункт является обособленным подразделением Общества в соответствии с приказом генерального директора от 02.09.2010 № ОН 278 «Об открытии обособленного Подразделения», Положением «Об обособленном подразделении «Центр обслуживания клиентов «город Кострома, улица Советская». Общество имеет лицензию от 08.06.2009 № 6 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах сроком действия до 07.06.2014, в которой местом нахождения и местом осуществления лицензируемой деятельности назван адрес: г. Москва, 4-й Монетчиковский переулок, д. 7. В ходе проверки установлено, что в Пункте заключение пари от имени Общества оформляется путем заполнения и выдачи клиенту квитанции, позволяющей в случае наступления события, указанного игроком, получить соответствующий выигрыш, размер которого установлен Обществом. В подтверждение указанных обстоятельств имеется протокол осмотра от 16.12.2010 № 4539, а также прилагаемые к нему акт проверочной закупки от 16.12.2010, карточка со ставкой на спортивное событие объяснения кассира Семенова Ю.Ф., фотоснимки (л.д. 20, 22-25, 27-41). Считая, что Общество осуществляет в Пункте деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу, не указанному в лицензии, проводившее проверку должностное лицо налогового органа усмотрело в его действиях признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с этим в отношении Общества было вынесено определение от 16.12.2010 № 004118 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 13.01.2011 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 6632 (л.д. 12-19). Данным протоколом, помимо осуществления лицензируемой деятельности в месте, не поименованном в лицензии, зафиксированы иные нарушения. В частности, указано, что деятельность по проведению азартных игр в Пункте осуществляется лицом, не являющимся работником Общества; помещение не принадлежит Обществу на праве собственности или ином законном основании; организатором азартных игр не обеспечена безопасность нахождения посетителей в Пункте. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-203 АПК РФ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения. Суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ), Закона № 244-ФЗ, Положения о лицензировании, отметил, что право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предоставляется лицензиату только в местах, адреса которых указаны в лицензии. Проанализировав документы дела, суд счел, что Общество в Пункте, адрес которого в лицензии не указан, проводит азартную игру в букмекерской конторе. Также суд не установил вины ответчика в иных вменяемых нарушениях лицензионных условий, отклонил доводы о допущенных заявителем нарушениях при проверке. В связи с этим суд привлек Общество к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ). В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление. Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении такой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению. Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, статье 3, части 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию, поэтому ее осуществление образует объект правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ). Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. В качестве организатора может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 5 статьи 4, часть 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ). Пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (пункт 2 статьи 4 Закона № 244-ФЗ). В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В соответствии со статьей 2 Закона № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. По смыслу пункта 4 Положения о лицензировании по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности должны соблюдаться лицензионные требования и условия. Следовательно, право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр предоставляется лицу только в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. При этом, как разъяснено в постановлении Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А29-11016/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|