Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А82-16629/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2011 года

Дело № А82-16629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции – Поляковой М.И., действующей на основании доверенности от 18.07.2008, Бабаевой М.А., действующей на основании доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2011 по делу № А82-16629/2009, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юркино-Лес» (ИНН: 7614004320  ОГРН 1037601403322)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области,

о признании частично недействительным решения от 23.06.2009 № 10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юркино-Лес» (далее – ООО «Юркино-Лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2009 № 10 в части неправомерного невосстановления НДС в размере      377 397 рублей; завышения НДС, подлежащего восстановлению при переходе с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения в размере 320 799 рублей; обязания уплатить недоимку по НДС в сумме 1 536 332 рубля; обязания уплатить налог на прибыль в сумме 1 574 227 рублей; обязания уплатить штраф и пени на суммы оспариваемой недоимки, а также учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить сумму штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2011  требования, заявленные ООО «Юркино-Лес» удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ярославской области 23.06.2009 № 10 признано недействительным в части:

- завышения на 320 799 рублей НДС, подлежащего восстановлению при переходе на упрощенную систему налогообложения;

- доначисления НДС в сумме 731 745 рублей 76 копеек в связи с непринятием налоговых вычетов при приобретении запасных частей и товаров у поставщика ООО «Промтрейд»;

- доначисления налога на прибыль за 2005 год в связи с непринятием затрат в сумме 4 891 110 рублей при приобретении запасных частей и товаров у поставщика ООО «Промтрейд»;

- доначисления налога на прибыль за 2007 год в связи с непринятием затрат в сумме 120 758 рублей при приобретении товаров у Яблокова С.В. и Михайлова А.М.,

- в части соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату НДС и налога на прибыль.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2011 в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении НДС за 2005 год в сумме 731 745 рублей 76 копеек, в связи с непринятием налоговых вычетов, и доначисления налога на прибыль за 2005 год в связи с непринятием затрат в сумме 4 891 100 рублей при приобретении запасных частей и материалов у ООО «Промтрейд», соответствующих сумм пени и штрафа отменить и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

Ссылаясь на обстоятельства установленные в ходе выездной проверки, Инспекция утверждает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и иные первичные документы, оформленные от имени ООО «Промтрейд», не могут являться основанием для отнесения спорных расходов на затраты, учитываемых при исчислении и уплате налога на прибыль и подтверждением налоговых вычетов по НДС, так как указанные документы не отвечают признакам достоверности и подписаны не установленным лицом.

Налоговый орган указывает, что анализ расчетного счета поставщика Общества, на который перечислялись денежные средства ООО «Юркино-Лес», подтверждает транзитный характер расчетов, что доказывает отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Промтрейд», адрес местонахождения организация не соответствует действительности, директор отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации. Кроме того, ООО «Промтрейд» находится в списке проблемных организаций, представляет «нулевую» отчетность и не располагает необходимыми трудовыми ресурсами.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган также указал, что исходя из анализа расчетного счета ООО «Промтрейд» и назначения платежа следует, что оплата запчастей и материалов произведена налогоплательщиком только в сумме 25 000 рублей, а остальная часть денежных средств это оплата за приобретенные основные средства (котел, станок, насосная станция). В связи с чем, налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что оплата за приобретенные запчасти и материалы произведена на расчетный счет. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО «Юркино-Лес» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Юркино-Лес» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.10.2008.  В ходе проверки было установлено необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению основных средств (станка 4-стороннего, котла на твердом топливе, насосной станции к котлу на твердом топливе), запчастей и материалов у поставщика ООО «Промтрейд», а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанным поставщиком, так как представленные счета-фактуры и первичные документы от указанного контрагента содержат недостоверные сведения, подписаны не уполномоченным лицом. Указанные нарушения повлекли неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 год.

Результаты проверки отражены в акте от 22.05.2009 № 10 (т. 1 л.д. 22-40).

Решением Инспекции от 23.06.2009 № 10 Общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и  пени по указанным налогам (т. 1 л.д. 66-86).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 31.08.2009 № 365 решение Инспекции от 23.06.2009 № 10 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по сделкам с ООО «Промтрейд», Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области в указанной части удовлетворил требования налогоплательщика частично. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части отнесения на расходы затрат по приобретению основных средств (станка 4-стороннего, котла на твердом топливе, насосной станции к котлу на твердом топливе), а также в применении налоговых вычетов по НДС, так как налогоплательщиком не представлено доказательств их приобретения, оприходования и использования указанных основных средств в производственной деятельности Общества.

 Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по приобретению запчастей и материалов у ООО «Промтрейд», суд первой инстанции руководствовался статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 1, 2, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». При этом суд пришел к выводу, что приобретение запчастей и материалов носило реальный характер, их оплата документально подтверждена, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что целью ООО «Юркино-Лес» является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также свидетельствующих о том, что налогоплательщик в отношениях с указанными контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с действовавшей в 2005 году редакцией статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1)                     товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2)     товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 году), установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в спорном периоде условиями применения налоговых вычетов являлось приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, оприходование этих товаров, уплата НДС в составе стоимости приобретенных товаров.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения