Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А29-9608/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
7 по 1 и 2 очереди по 1 этапу, т.е. отдельные
объекты «Жилого комплекса», весь жилой
комплекс со встроено-пристроенными
помещениями по ул. Интернациональной -
Свободы в г. Сыктывкаре строительством не
закончен, в эксплуатацию не введен.
При осуществлении строительно-монтажных работ по строительству жилых частей жилых домов № 3 и № 7 по ул. Интернациональной - Свободы ООО «Горстрой» понесены расходы, стоимость которых отражена в бухгалтерском учете в составе незавершенного производства по счету 20 «Основное производство» (т. 4 л.д. 24-26, 63-64). В ходе проверки установлено, что ООО «Горстрой» самостоятельно не определен порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство по выполненным работам с учетом соответствия осуществленных расходов, выполненным реализованным работам. В учетной политике Обществом порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и выполненные работы с учетом соответствия осуществленных расходов выполненным объемам работ не закреплен. Данные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком. На основании документов первичного учета по счету № 20 Обществом по строительству объекта д.3 (строительный) и д.7 (строительный) по ул. Интернациональная-Свободы сформированы фактические затраты на производство данного объема СМР в размере 223 576 345 рублей в составе незавершенного производства. Фактические затраты на производство строительно-монтажных работ списаны Обществом в марте 2010 года в общей сумме 224 012 365 рублей 98 копеек, в том числе, затраты, сформированные до конца 2008 года в общей сумме 223 576 344 рубля 90 копеек. Суд апелляционной инстанции считает, что расчет расходов, произведенный Обществом в апелляционной жалобе, является необоснованным, поскольку противоречит нормам статей 272, 318 Налогового Кодекса РФ. Налогоплательщиком в расчет пропорции включены как показатели 2008 года (доходы от реализации СМР за 2008 год), так и показатели по доходам и расходам, собранные за период с 2006 года (начало строительства по контракту от 17.04.2006) по март 2010 года, т.е. Обществом в расчет включены данные по строительству объектов за 5 лет, при этом часть из которых является показателем с нарастающим итогом. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку договор по строительству объекта «Жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Интернациональной-Свободы в г. Сыктывкаре (жилые дома № 3 и № 7) в полном объеме не был исполнен в проверяемый период, следовательно, ООО «Горстрой» не могло списать прямые расходы, относящиеся к остаткам незавершенного производства по договору. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Горстрой» в данной части решения удовлетворению не подлежит. Решение суда от 11.03.2011 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 04.05.2011 № 701. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2011 по делу № А29-9608/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару и общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2011 № 701 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий М.В. Немчанинова Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А29-9777/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|