Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А17-5320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которых отражен в декларациях по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Продэкспертсервис» и ООО «ТрансЭксперт», учитывая, что фактически выплату заработной платы привлеченным по спорным договорам работникам осуществляло Общество. Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки деклараций на обязательное пенсионное страхование, представленных ООО «Продэкспертсервис» и ООО «ТрансЭксперт»; нарушений не установлено.

Из справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ следует, что совокупный годовой доход работников, оформленных в ООО «Продэкспертсервис» (сумма выплат, начисленных в пользу работников) составил за 2 полугодие 2007 года 3 555 815 рублей, за 2008 год 7 563 834 рубля 78 копеек. Согласно расчету Инспекции налоговая база по единому социальному налогу составила за 2007 год 3 409 871 рубль, за 2008 год 7 349 580 рублей (листы дела 2-3 том 11, лист дела 39 том 1). Совокупный годовой доход работников, оформленных в ООО «ТрансЭксперт» (сумма выплат, начисленных в пользу работников) составил за 2007 год 5 337 450 рублей. Согласно расчету Инспекции налоговая база по единому социальному налогу составила за 2007 год 5 235 646 рублей (листы дела 1-2 том 11, лист дела 39 том 1).

Таким образом, использованные Инспекцией при исчислении единого социального налога сведения деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Продэкспертсервис» и ООО «ТрансЭксперт» являются достоверными, соответствуют сведениям справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ (за минусом выплат, не подлежащих налогообложению единым социальным налогом). Инспекцией согласно сведениям Фонда социального страхования по Ивановской области установлено, что выплата пособий по временной нетрудоспособности (не подлежащих налогообложению единым социальным налогом) по ООО «Продэкспертсервис» составила за 2007 год 42 047 рублей 18 копеек, за 2008 год 74 756 рублей 45 копеек.

Следовательно, Инспекцией в данном случае правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 236, пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу определена как сумма выплат, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц, подлежащих налогообложению единым социальным налогом.

То обстоятельство, что в указанные налоговые периоды поступило на расчетный счет ООО «Продэкспертсервис» и ООО «ТрансЭксперт» перечислений от Общества и снято с расчетных счетов указанных организаций на выплату заработной платы (без налога на доходы физических лиц) сумм денежных средств меньше, не означает, что налоговая база по единому социальному налогу определена налоговым органом неверно, поскольку ее определение соответствует приведенным нормам Кодекса. Поступлений на счета указанных организаций от иных лиц не было; работникам, кроме Общества, заработную плату иные лица не выплачивали; исходя из сведений о начисленных выплатах, перед работниками имелась задолженность по заработной плате (по отношению к рассматриваемым налоговым периодам), работникам заработная плата выплачивалась в последующие периоды.

Расчет доначисленного единого социального налога произведен Инспекцией в целом по всем работникам ООО «Продэкспертсервис» и ООО «ТрансЭксперт», поскольку Общество, перечисляя денежные средства ООО «Продэкспертсервис» и ООО «ТрансЭксперт», фактически выплачивало физическим лицам заработную плату, сумма выплат на каждого работника не превысила 280 000 рублей в год и исчисление единого социального налога произведено без применения регрессивной шкалы. Расчет доначисленного единого социального налога произведен Инспекцией с применением налоговых вычетов в виде начисленных за эти же периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (лист дела 39 том 1, федеральный бюджет – 6 процентов). 

С учетом изложенного расчет Инспекцией единого социального налога, подлежащего уплате Обществом, произведен правомерно. Расчет взыскиваемого единого социального налога, пеней и штрафа за его неуплату подтвержден материалами проверки и вынесенным решением Инспекции, представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению как необоснованные. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, а именно: Общество является добросовестным плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, Обществу впервые вменены подобные нарушения, а также неудовлетворительное состояние Общества в связи с ростом тарифов на газ, электроэнергию, ГСМ, ростом цен на сырье (муку), Общество занимается производством социально значимого продукта – хлебобулочных изделий.   

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно уменьшил размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с Общества.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела, статьям 112, 114 Кодекса и признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Доводы Инспекции о том, что добросовестность и уплата Обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, совершение правонарушения впервые не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный пунктом 1 статьи 112 Кодекса не является исчерпывающим.

Установление рассматриваемых обстоятельств уклонения от уплаты единого социального налога не может служить препятствием для уменьшения размера налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В связи с этим апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина с апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 03.03.2011 № 34058 в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2011 по делу № А17-5320/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гарнец» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарнец» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.03.2011 № 34058.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова