Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А28-9888/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2011 года

Дело № А28-9888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Степановой Е.Н., действующей  на основании доверенности от  17.09.2010,

представителей ответчика: Лопаткиной И.А., действующей  на основании доверенности от  11.01.2011  №03/37,  Потаповой Е.С., действующей  на основании доверенности от  11.01.2011  №03/19, Макаровой М.С., действующей  на основании доверенности от  11.01.2011  №03/21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский"

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2011  по делу №А28-9888/2010, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский"          

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о  признании  частично недействительным решения от 18.06.2010  №19-41/023821,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Звениговский" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция,  налоговый орган) о  признании  частично недействительным решения от 18.06.2010  №19-41/023821.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  24.02.2011  в  удовлетворении заявленных требований налогоплательщику  было отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.

Заявитель жалобы  считает, что  суд первой  инстанции  необоснованно  признал правомерными действия Инспекции по доначислению  налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль  по сделкам с ООО «Путь Ильича»  (ООО «Техстройконсалтинг»),  поскольку, по мнению Общества,  им были представлены все необходимые документы, на  основании которых  он имел право применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и  включить  понесенные затраты  по  сделкам с  названным контрагентом в состав  расходов  при исчислении налога на прибыль.

Кроме того, Общество выражает несогласие с отказом в удовлетворении его требований  по  налогу на  имущество. При этом  заявитель жалобы  указывает, что  условия,  необходимые для  признания приобретенного им недвижимого имущества в качестве основного средства, как объекта налогообложения, не были соблюдены.

Таким образом, Общество  настаивает на  отмене решения суда первой  инстанции,  как  принятого с  нарушением  норм материального  права и  без учета фактических обстоятельств по  делу, выводы,   изложенные  в решении  суда первой  инстанции, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Инспекция представила  отзыв на жалобу, в  котором против  доводов налогоплательщика возражает, просит  решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены  в жалобе и в отзыве на жалобу.

В  ходе  рассмотрения дела  объявлялся перерыв до  14 часов 30 минут  09.06.2011, о чем судом  апелляционной  инстанции вынесено  протокольное определение.

В судебных заседаниях суда апелляционной  инстанции стороны  поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом  первой инстанции, Инспекцией в  отношении Общества  проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен   акт  от 21.05.2010.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (с учетом возражений налогоплательщика  на акт  проверки)   18.06.2010 Инспекцией  принято решение №19-41/023821 о привлечении Общества  к  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (с  учетом  смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и  пени.

Общество с  решением Инспекции не согласилось и обратилось с  жалобой в УФНС России по Кировской области.

Решением вышестоящего налогового  органа  от 23.08.2010  решение Инспекции  было  оставлено без изменений.

Налогоплательщик с решением Инспекции не  согласился и  обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской  области,  руководствуясь  статьями 143, 169-172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53,   статьями  65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в удовлетворении заявленных  Обществом требований  отказал.  При этом  суд первой  инстанции пришел к  выводу о  наличии у налогового органа для  доначисления налогоплательщику налога на  добавленную  стоимость и налога на прибыль по сделкам с  ООО «Путь Ильича» (ООО «Техстройконсалтинг»), поскольку Обществом в целях получения налоговой выгоды были представлены содержащие недостоверные сведения документы, отражающие фактически несуществующие хозяйственные операции с указанным контрагентом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, что является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В  отношении доначисления Обществу  налога на  имущество  суд первой  инстанции на  основании   статей 373-376  Налогового кодекса Российской Федерации, приказов  Минфина России от 31.10.2000 №94н,  от 30.03.2001 №26н   и от 13.10.2003 № 91н,  не согласился  с  доводами  Общества и  указал, что   поскольку  спорное  имущество  обладало  всеми признаками  основного  средства,  следовательно, налогоплательщик  обязан был исчислять и  уплачивать налог на  имущество.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы жалобы,  отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей сторон,  исследовав  материалы дела,  пришел  к  следующим выводам.

1. Налог на добавленную  стоимость и налог на прибыль.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами  1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании статьи  246 НК РФ  Общество является плательщиком налога на прибыль.

Статьей  247 НК РФ определено, что  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

На основании  пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 №34н обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и  обоснованность  учета  понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность  взаимоотношений  налогоплательщика со  своими  контрагентами.

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

        Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169  НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета,  возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения  хозяйственной операции налоговому