Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А31-3404/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2011 года

Дело № А31-3404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного кредитора Бахвалова О.Ю. – Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности от 06.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора Зимина Александра Евгеньевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2011 по делу № А31-3404/2008, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению конкурсного кредитора Зимина Александра Евгеньевича к  конкурсному кредитору Бахвалову  Олегу Юрьевичу об исключении требования в сумме 8 752 742 руб. 41 коп. из реестра требований кредиторов и пересмотре определений суда по  делу  о признании несостоятельным (банкротом) общества  с  ограниченной  ответственностью «Костромарыба» (ИНН  4401061199,  ОГРН  1064401007032),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костромарыба» (далее – ООО «Костромарыба», должник) конкурсный кредитор Зимин Александр Евгеньевич (далее – заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делам № A31-3404/2008-24-695, № A31-3404/2008-24-696, № A31-3404/2008-24-697, № A31-3404/2008-24-698 и исключении требования конкурсного кредитора Бахвалова Олега Юрьевича из реестра требований кредиторов ООО «Костромарыба» в сумме 8 752 742 руб. 41 коп. основного долга.

В процессе рассмотрения дела представитель конкурсного кредитора Зимина А.Е. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд:

1.    Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делу № A31-3404/2008-24-695 и № A31-3404/2008-24-698;

2.    Отменить полностью определение Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делу № A31-3404/2008-24-695 и исключить из реестра требований кредиторов ООО «Костромарыба» по делу № A31-3404/2008 требования конкурсного кредитора Бахвалова О.Ю. в третью очередь в сумме    5 675 828 руб. 21 коп., основанные на договоре процентного денежного займа от 01.02.2005 на сумму 5 675 828 руб. 21 коп., из них 5 674 364 руб. 22 коп. - основной долг, 1463 руб. 99 коп. - проценты.

3.    Отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делу № A31-3404/2008-24-698 и исключить из реестра требований кредиторов ООО «Костромарыба» по делу № А31-3404/2008 требования конкурсного кредитора Бахвалова О.Ю. в третью очередь в сумме 3 268 810 руб. 30 коп., основанные на договоре процентного денежного займа от 12.08.2005 на сумму 3 268 810 руб. 30 коп., из них 3 268 000 руб. - основной долг, 810 руб. 30 коп. - проценты, и вынести новое определение, включив в реестр требований кредиторов ООО «Костромарыба» по требования конкурсного кредитора Бахвалова О.Ю. в третью очередь в сумме 186 461 руб. 90 коп., основанные на договоре процентного денежного займа от 12.08.2005.

Определением от 11.01.2011 судом принят отказ конкурсного кредитора Зимина А.Е. от пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делам № А31-3404/2008:24-696 и № A31-3404/2008-24-697, производство по рассмотрению заявления в указанной части прекращено.

Заявленные требования конкурсный кредитор мотивирует тем, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 12.05.2010 по гражданскому делу № 2-972 ООО «Костромарыба» отказано во взыскании с Бахвалова О.Ю. неосновательного обогащения в сумме 8 752 742 руб. 41 коп. Основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Костромарыба» стало установление судом того обстоятельства, что указанные денежные средства были получены Бахваловым О.Ю. в качестве возврата займов по договорам, заключенным с ООО «Костромарыба». По мнению заявителя, денежные средства в сумме 8 752 742 руб. 41 коп. были получены Бахваловым О.Ю. в качестве возврата займов по договорам от 01.02.2005 и от 12.08.2005, которые являлись основанием для включения требований Бахвалова О.Ю. в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор Зимин А.Е. полагает, что обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда города Костромы от 12.05.2010 по гражданскому делу № 2-972 являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делу № A31-3404/2008-24-695 и делу      № A31-3404/2008-24-698, которыми в реестр требований кредиторов ООО «Костромарыба» были включены требования Бахвалова ОЮ. в обшей сумме      8 944 638 руб. 51 коп., том числе 8 942 364 руб. 22 коп. - предоставленных займов и 2274 руб. 29 коп. - процентов по договорам займа.

При включении в реестр требований кредиторов ООО «Костромарыба» данные требования Бахвалова ОЮ. не учитывали произведенные ему выплаты в сумме 8 752 742 руб. 41 коп. в погашение заемных обязательств.

Кроме этого, заявитель полагает, что произведенные Бахваловым О.Ю. расчеты процентов по договорам займа также не учитывали данные выплаты, рассчитаны неправильно и, соответственно, подлежат пересчету.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют сделать вывод, что Бахвалов О.Ю., получив возврат ранее предоставленных займов в сумме       8 752 742 руб. 41 коп., в нарушение прав и законных имущественных интересов остальных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов ООО «Костромарыба» претендует на повторное удовлетворение своих требований в качестве конкурсного кредитора по реестру требований кредиторов в ходе конкурсного производства ООО «Костромарыба».

Таким образом, конкурсный кредитор Зимин А.Е. считает, что задолженность по договору займа от 01.02.2005 между ООО «Костромарыба» и Бахваловым О.Ю. отсутствует, а задолженность по договору займа от 12.08.2005 между ООО «Костромарыба» и Бахваловым О.Ю. составляет 186 461 руб.90 коп.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2011 в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора Зимина А.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 01.12.2008 по делу   № A31-3404/2008-24-695 и от 01.12.2008 по делу № A31-3404/2008-24-698 и исключении требований из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Зимин А.Е. и конкурсный управляющий ООО «Костромарыба» Тимофеев Дмитрий Александрович (далее – заявители жалоб) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению кредитора, арбитражный суд неправильно истолковал закон, сославшись на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную сипу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», указав, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом как новое доказательство суд расценивает и представленные в дело заявителем копии расходно-кассовых ордеров.

Заявитель считает, что в данном случае суд должен был руководствоваться требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 223 АПК РФ. В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В обоснование своей позиции кредитор утверждает, что определенный им предмет заявленных требований (исключение из реестра требований кредиторов ООО «Костромарыба» требований кредиторов третьей очереди конкурсного кредитора Бахвалова О.Ю.) по основаниям, указанным в заявлении и подтвержденным предъявленными суду доказательствами, даже в случае признания их новыми не может являться основанием для предъявления самостоятельного иска и подлежит рассмотрению судом по существу предмета заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Костромарыба». При этом не имеет значения для данной категории дел, являются ли представленные доказательства новыми, либо они свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах.

Кроме этого, заявитель отмечает, что при рассмотрении Арбитражным судом Костромской области вопроса об обоснованности заявленных требований Бахвалова О.Ю. и включении их 01.12.2008 в реестр требований ООО «Костромарыба» он не являлся лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) с присущими такому лицу процессуальными требованиями.

Также, по утверждению заявителя, суд первой инстанции неправильно истолковал решение Свердловского суда г.Костромы по гражданскому делу      № 2-972. Суд установил относимость произведенных выплат, заявленных истцом по данному делу как неосновательное обогащение, к обстоятельствам, которые ранее не исследовались и не учитывались при установлении требований конкурсного кредитора Бахвалова О.Ю. в рамках арбитражного дела №А31-3404/2008 о несостоятельнссти (банкротстве) ООО «Костромарыба».

Заявитель обращает внимание суда и на то обстоятельство, что отзыв Бахваловым О.Ю. был представлен лишь в ходе судебного заседания 01.03.2011, что является грубым нарушением в силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ прав всех участвующих в деле лиц.

На основании изложенного кредитор просит отменить обжалуемое определение полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное конкурсным кредитором ООО «Костромарыба» Зиминым А.Е. уточненное требование в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Аналогичная позиция содержится в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Тимофеева Д.А.

Полагая, что судебный акт принят с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, конкурсный управляющий просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный кредитор Бахвалов О.Ю. в отзыве на апелляционные жалобы просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, считая, что Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении дела правомерно руководствовался положениями главы 37 АПК РФ, регулирующей порядок судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления от 17.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает особую процедуру производства по обжалованию судебных актов, принятых при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), отличную от положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 61 Закона о банкротстве).

Поскольку отзыв кредитора Бахвалова О.Ю. на заявление не является доказательством в смысле положений статьи 64 АПК РФ, соответственно, требования о порядке предоставления доказательств в арбитражном процессе в отношении отзыва не применимы. Кроме того, при предоставлении отзыва на заявление конкурсного кредитора Зимина А.Е. к указанному отзыву не прилагались какие-либо письменные доказательства в обоснование позиции по делу. После получения письменного отзыва представитель Зимина не заявлял в порядке, установленном статьей 158 АПК РФ, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с позицией, изложенной в отзыве.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционные жалобы считает их подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в жалобах, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Бахвалова О.Ю. поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсные кредиторы Зимин А.Е. и Бахвалов О.Ю. в силу статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2008 по делу № A31-3404/2008-24 в отношении ООО «Костромарыба» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тимофеев Д.А.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делу № A31-3404/2008-24-695 требование Бахвалова Олега Юрьевича включено в реестр требований кредиторов ООО «Костромарыба» в третью очередь в сумме 5 675 828 руб. 21 коп., из них 5 675 828 руб. 21 коп. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 по делу № A31-3404/2008-24-698 требование Бахвалова Олега Юрьевича включено в реестр требований кредиторов ООО «Костромарыба» в третью очередь в сумме 3 268 810 руб. 30 коп., из них 3 268 810 руб. 30 коп. - основной долг.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2008 «Костромарыба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 12.05.2010 по делу № 2-972