Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А28-1123/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2011 года

Дело № А28-1123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Матрохиной Г.П., действующей на основании доверенности от 20.10.2010 (л.д. 68),

представителя ответчика Потапова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 09.06.2011 № 214,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2011 по делу № А28-1123/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Матрохина Александра Сергеевича (ИНН: 432200070023 ОГРН 304432235100024)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Матрохин Александр Сергеевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Матрохин А.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2011 № 02-12/17 по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по  статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  12.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Управление указывает, что накладные от 07.12.2010 и от 22.12.2010, объяснения ИП Матрохина,  подпись Предпринимателя в протоколе об административном правонарушении подтверждают, что продукция поступала в магазин для хранения и реализации; Предприниматель не представил возражений на акт проверки, проведенной Управлением.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседании суда поддержали свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 на основании приказа Управления от 16.12.2010 № 2559 (л.д. 37) в отношении Предпринимателя в магазине «Смак», расположенном по адресу: Кировская область, г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 31, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере ветеринарии.

В акте проверки от 25.01.2011 № 02-04/04-02, указано, что на рыбу свежемороженую, весом 216,9 кг, рыбу копченую, весом 12,008 кг, рыбу соленую весом 56,5 кг, рыбу в маринаде весом 8 кг, рыбную продукцию в упаковках в количестве 82 штук, голень кур весом 10 кг, печень кур весом 8,284 кг (накладная  от 07.12.2010 № 2542, поставщик ООО «Мир Рыбы») отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы; на рыбу свежемороженую весом 419,6 кг, рыбу копченую весом 40,694 кг, рыбной продукции в упаковках в количестве 231 штук, бедро куриное весом 8,444 кг., крыло куриное весом 3,512 кг, печень кур весом 87,62 кг (накладная от 22.12.2010 № 2759 поставщик ООО «Мир Рыбы») отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы; на момент проверки вся вышеперечисленная продукция реализована (л.д. 38-39).

25.01.2011 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ в отношении ИП Матрохина А.С. по факту нарушения, зафиксированного в акте проверки.

03.02.2011 Управлением вынесено постановление № 02-12/17 по делу об административном правонарушении, которым ИП Матрохин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В данном постановлении указано, что объективная сторона совершенного Предпринимателем правонарушения выразилась в хранении и реализации животноводческой продукции, полученной от ООО «Мир рыбы» по накладным  от 07.12.2010 № 2542, от 22.12.2010 № 2759, без ветеринарных сопроводительных документов.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Матрохин А.С.  обратился  в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из недоказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1  продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила), Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1). Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2).

Из пункта 1.3 Правил следует, что партии грузов, перечисленных в приложении № 19 к Правилам, в том числе продукция животного происхождения, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками, ветеринарными сертификатами.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарными сопроводительными документами, признанными недействительными в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5 Правил).

Таким образом, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет ответственность по статье 10.8 КоАП РФ

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат, в том числе  наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице,