Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А28-1123/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 09 июня 2011 года Дело № А28-1123/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г., при участии в судебном заседании: представителя заявителя Матрохиной Г.П., действующей на основании доверенности от 20.10.2010 (л.д. 68), представителя ответчика Потапова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 09.06.2011 № 214, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2011 по делу № А28-1123/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Матрохина Александра Сергеевича (ИНН: 432200070023 ОГРН 304432235100024) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
индивидуальный предприниматель Матрохин Александр Сергеевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Матрохин А.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2011 № 02-12/17 по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Управление указывает, что накладные от 07.12.2010 и от 22.12.2010, объяснения ИП Матрохина, подпись Предпринимателя в протоколе об административном правонарушении подтверждают, что продукция поступала в магазин для хранения и реализации; Предприниматель не представил возражений на акт проверки, проведенной Управлением. Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны в заседании суда поддержали свои доводы. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 25.01.2011 на основании приказа Управления от 16.12.2010 № 2559 (л.д. 37) в отношении Предпринимателя в магазине «Смак», расположенном по адресу: Кировская область, г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, 31, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере ветеринарии. В акте проверки от 25.01.2011 № 02-04/04-02, указано, что на рыбу свежемороженую, весом 216,9 кг, рыбу копченую, весом 12,008 кг, рыбу соленую весом 56,5 кг, рыбу в маринаде весом 8 кг, рыбную продукцию в упаковках в количестве 82 штук, голень кур весом 10 кг, печень кур весом 8,284 кг (накладная от 07.12.2010 № 2542, поставщик ООО «Мир Рыбы») отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы; на рыбу свежемороженую весом 419,6 кг, рыбу копченую весом 40,694 кг, рыбной продукции в упаковках в количестве 231 штук, бедро куриное весом 8,444 кг., крыло куриное весом 3,512 кг, печень кур весом 87,62 кг (накладная от 22.12.2010 № 2759 поставщик ООО «Мир Рыбы») отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы; на момент проверки вся вышеперечисленная продукция реализована (л.д. 38-39). 25.01.2011 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ в отношении ИП Матрохина А.С. по факту нарушения, зафиксированного в акте проверки. 03.02.2011 Управлением вынесено постановление № 02-12/17 по делу об административном правонарушении, которым ИП Матрохин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В данном постановлении указано, что объективная сторона совершенного Предпринимателем правонарушения выразилась в хранении и реализации животноводческой продукции, полученной от ООО «Мир рыбы» по накладным от 07.12.2010 № 2542, от 22.12.2010 № 2759, без ветеринарных сопроводительных документов. Не согласившись с указанным постановлением, ИП Матрохин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из недоказанности в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3). В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Согласно пунктам 1.1, 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила), Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1). Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2). Из пункта 1.3 Правил следует, что партии грузов, перечисленных в приложении № 19 к Правилам, в том числе продукция животного происхождения, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками, ветеринарными сертификатами. Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарными сопроводительными документами, признанными недействительными в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5 Правил). Таким образом, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет ответственность по статье 10.8 КоАП РФ Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (часть 2). Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А28-11983/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|