Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А31-242/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
внеплановой проверки является поступление
в органы государственного контроля
(надзора), органы муниципального контроля
обращений и заявлений граждан, юридических
лиц, индивидуальных предпринимателей,
информации от органов государственной
власти, органов местного самоуправления, из
средств массовой информации о следующих
фактах возникновения угрозы причинения
вреда жизни, здоровью граждан, вреда
животным, растениям, окружающей среде,
объектам культурного наследия (памятникам
истории и культуры) народов Российской
Федерации, безопасности государства, а
также угрозы чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного
характера.
Как следует из материалов дела, 24.11.2010 в ГЖИ поступило заявление Афанасьевой В.В. о несоблюдении ООО «ЖЭРСУ № 2» правил содержания общего имущества многоквартирного дома. Из заявления следует, что в комнате № 11 мокнет стена, зимой промерзает, с внешней стороны из-за протечки крыши осыпается штукатурка на крыльцо, что угрожает жизни и здоровью людей (т.1 л.50). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что проверка проведена административным органом при наличии установленных законом оснований. Апелляционной суд не принимает довод заявителя о нарушении ГЖИ требований статьи 29.11 КоАП РФ, выразившегося в том, что постановление о назначении административного наказания был получено обществом через двадцать дней после его вынесения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено. Сведения об обращении постановления о назначении административного наказания к исполнению в материалах дела отсутствуют, право на обжалование решения административного органа о привлечении к ответственности заявителем реализовано. Довод ООО «ЖЭРСУ № 2» о несоблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным. Совершенное обществом правонарушение заключается в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей управляющей организацией. Следовательно, правонарушение является длящимся и считается оконченным в день его обнаружения. Согласно акту проверки правонарушение обнаружено 13.12.2010, постановление о назначении административного наказания вынесено 23.12.2010, то есть в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. Принимая во внимание, что выявленные ГЖИ при проверке недостатки нарушают право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, существовали длительное время, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2011 по делу № А31-242/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий А.В. Караваева Судьи
Г.Г. Буторина
Т.В. Лысова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А31-8297/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|