Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А31-7549/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июня 2011 года

Дело № А31-7549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Стожарова С.А. паспорт серия 3404 № 549380, представителя заявителя – Яшиной И.Н., действующей на основании доверенности от 03.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стожарова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2011 по делу № А31-7549/2010, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.

по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ИНН: 4401011825 ОГРН 1024400511926)

к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу (ИНН: 444400145438 ОГРН 304440135000400)

о взыскании 5 632 541 рубля 26 копеек задолженности, 144 207 рублей 99 копеек пени

и встречному иску индивидуального предпринимателя Стожарова Сергея Александровича о взыскании 611 017 рублей 71 копейки убытков,

установил:

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее – истец, Департамент, арендодатель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП Стожаров С.А.) о взыскании 5 632 541 рубля 26 копеек задолженности, 144 207 рублей 99 копеек пени на основании договора аренды земельного участка.

ИП Стожаров С.А. обратился к Департаменту со встречным иском о зачете в счет арендных платежей суммы затрат по тампонажу находящейся на земельном участке самоизливающейся скважины в размере 611 017 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2011 исковые требования Департамента удовлетворены, индивидуальному предпринимателю в удовлетворении встречного иска отказано.

ИП Стожаров С.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2011 отменить.

Индивидуальный предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости заключать дополнительное соглашение. На момент заключения договора аренды в Костромской области не были приняты положения об арендной плате за землю с корректирующими коэффициентами, условия договора аренды, касающиеся размера арендной платы, установлены соглашением сторон, а не органами государственной власти субъекта или органом местного самоуправления. В силу изложенного ответчик считает, что официальное установление, а не изменение тарифов или базовых ставок, является основанием для заключения дополнительного соглашения.

В апелляционной жалобе ИП Стожаров С.А. указывает, что Арбитражный суд Костромской области, вынося решение, сослался на статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не применил их и не принял во внимание неоднократные обращения арендатора к арендодателю с просьбой об изменении арендной платы. Ответчик считает, что документы, подтверждающие наличие самоизливающихся скважин, а также проведение работ по тампонажу, обращения к арендодателю об уменьшении арендной платы подтверждают, что Департамент действовал в нарушение статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет права на взыскание арендной платы.

Индивидуальный предприниматель считает, что в полном объеме подтвердил выполнение работ по тампонажу первой скважины за период с апреля по июль 2008 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 Департамент имущественных отношений Костромской области (в настоящее время Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области) и ИП Стожаров С.А. заключили договор № Д.0856.4 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30 183,71 кв.м, кадастровый номер 44:27:06 12 02:0044, находящийся по адресу: г.Кострома, ул.Локомотивная, д.2в для использования в целях строительства дилерского центра по продаже автомобилей (т.1 л.6-9).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 381 458 рублей 90 копеек в квартал. Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением (пункт 3.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2007 (т.1 л.10).

В связи с изменением законодательства о порядке расчета арендной платы Департамент направил в адрес ИП Стожарова С.А. дополнительное соглашение от 27.02.2009, в котором предложил внести изменения в договор аренды, установив арендную плату на 2009 год в размере 884 747 рублей 54 копеек в квартал (т.1 л.25-27).

В письме от 25.03.2009 ИП Стожаров С.А. сообщил Департаменту о финансовых затруднениях, а  также о наличии на арендуемом земельном участке 8 бесхозных  самоизливающихся  скважин,  используемых  в  40-50-х  годах  прошлого  века. Ответчик  также  указал,  что  согласен  с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в среднем на 39 % в связи  с  проведенным  перерасчетом  в  2008  году,  но  возражает  против применения коэффициентов, приводящих к увеличению стоимости более чем в 2 раза,  в связи с чем арендатор заявил о рассмотрении вопроса о снижении арендной  платы  за  счет  применения  понижающих  коэффициентов  или корректировки  коэффициентов,  имеющихся  в  формуле  расчета  арендной платы,  и  о  предоставлении  информации  по  корректирующим коэффициентам (т.1 л.39-41).

В письме от 26.08.2009 ИП Стожаров С.А. также сослался на  наличие  на  земельном участке, переданном по договору аренды, заброшенного водосборного  комплекса  и вновь заявил о снижении размера арендной платы (т.1 42-44).

Дополнительным соглашением от 14.05.2010 истец предложил ответчику внести изменения в договор аренды, установив арендную плату на 2010 год в размере 988 771 рубля 44 копеек в квартал (т.1 л.45-47).

В письме б/н и даты  (входящий № 6538 от 11.06.2010) ответчик подтвердил получение дополнительного соглашения,  вновь указав, что предоставленный ему земельный участок имеет недостатки, о которых он не  был  предупрежден,  и  вновь  заявил  о  снижении  арендной  платы  и предоставлении  более  полной  информации  о  методах  и  критериях  оценки земельного участка и расчета  арендной платы (т.1 л.91-96).

Письмом от 29.06.2010 Департамент сообщил ответчику, что возможность  снижения  арендной платы в  зависимости  от  инженерно-геологических  условий  на  земельном участке не предусмотрена (т.1 л.58).

Кроме того, 03.10.2007 ИП Стожаров С.А. и общество с ограниченной ответственностью «Мостопромстрой» (далее – ООО «Мостопромстрой») заключили договор подряда на строительство дилерского центра по продаже автомобилей (т.2 л.32-33).

Письмом от 08.11.2010 № 419 ООО «Мостопромстрой» сообщило индивидуальному предпринимателю, что при производстве работ на объекте «Дилерский центр «Форд-Центр-Кострома» по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, 2в были обнаружены  старые незатампонированные скважины, через которые на площадку  поступала  вода,    для  устранения  попадания  воды  на  площадку были  выполнены  работы:  устройство  временной  дороги  к  скважине, разработка канавы для отвода воды вдоль оси «15» с выпуском в дренажную канаву  длиной  81  п.м.,    разработка  грунта  вокруг  скважины;    стоимость выполненных работ составила 311017 рублей 71 копейку (т.2 л.34).

15.05.2008 между индивидуальным предпринимателем  Стожаровым  С.А.  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Крамеровым М.С.  (исполнитель) был  заключен   договор подряда  на  производство  проектных  и  изыскательских работ №  16-2008,  согласно  которому  заказчик  поручил  исполнителю  проведение работ,  связанных  с  ликвидационным  тампонажем  эксплуатационной скважины №  414  по  ул. Локомотивной  в  г. Костроме. Стоимость  работ  по данному  договору  составила 300 000  рублей, подписана  смета (т.2 л.43-45, 47, 48). Согласно  акту  приемки научно-технической  продукции, работ,  услуг  по  вышеназванному  договору выполнены  работы  на  сумму  300 000  рублей (т.2 л.92), денежные средства перечислены индивидуальному предпринимателю Крамерову М.С.  платежными поручениями от 19.05.2008, 04.08.2008, 01.10.2008, 01.10.2008, 22.12.2008, 11.01.2009 (т.2 57-62).

Ссылаясь  на  невнесение  арендатором  арендной  платы,  истец  просил Арбитражный суд Костромской области взыскать с ответчика 5 632 541 рубль 26 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 08.08.2010 и  144 207 рублей 99 копеек пени за просрочку платежа за период с 01.04.2008 по 12.09.2010.   

ИП Стожаров С.А., полагая, что земельный участок невозможно использовать по его целевому назначению, а истец необоснованно отказывает в уменьшении арендной платы, обратился со встречным иском о зачете в счет арендных платежей суммы затрат по тампонажу находящейся на земельном участке самоизливающейся скважины.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Департамента, индивидуальному предпринимателю в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 3.3 договора, которыми предусмотрено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным  с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что истец обоснованно начислил арендную плату за 2009, 2010 годы с учетом изменений, внесенных в нормативные акты Костромской области.

Изменение арендной платы в 2009 году связано с изменением нормативных актов Костромской области об арендной плате за землю, а именно в связи с принятием постановления администрацией Костромской области от 28.10.2008 № 390а «О внесении изменений в постановление Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241а», постановления администрации Костромской области от 28.10.2008 № 393а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области», постановления администрации Костромской области от 23.12.2008 № 464-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241а».

Изменение размера арендной