Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А31-1870/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

4 подъездах и на розливе горячего водоснабжения в 1,2,3,4 подъездах, устранена течь на врезке трубопровода холодного водоснабжения в 3-м подъезде, ремонт внутреннего и наружного остекления в местах общего пользования отклоняются апелляционным судом, так как на момент проведения проверки выявленные нарушения имели место. Планирование замены стояка холодного водоснабжения на май 2011 года не освобождает Общество от обязанности соблюдать установленные правила технической эксплуатации жилого дома. При таких обстоятельствах действия Общества не могут свидетельствовать о принятии им всех зависящих от него мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что заливов квартиры № 119 дома 19 по улице Индустриальная города Костромы  не происходило с 2008 года, так как жалоб от жильцов данной квартиры не поступало, а выявленные Инспекцией повреждения являются результатом некачественно произведенного косметического ремонта, не может быть принята во внимание. На момент проверки квартиры № 119 дома 19 по улице Индустриальная города Костромы факт нарушения Обществом Правил № 170 и Правил № 491 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки № 18-11, в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2011 года.

Таким образом, в действиях ООО «УК Костромской Дом+» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Процессуальные нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по административному делу, Инспекцией соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК Костромской Дом+» без удовлетворения.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2011 по делу № А31-1870/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В.Караваева

Г.Г. Перминова