Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А82-6096/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2011 года

Дело № А82-6096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента -  Никитиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 22.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор» и Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 по делу № А82-6096/2010, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН: 7604115180 ОГРН 1077604025102)

к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» (ИНН: 7627027646 ОГРН 1047602212470)

о расторжении договора от 14.12.2007 № 0111/07-Р и взыскании 16 261 рубль

и встречное заявление

закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор» (ИНН: 7627027646 ОГРН 1047602212470)

к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН: 7604115180 ОГРН 1077604025102)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 14.12.2007 № 0111/07-Р и взыскании 70 699 рублей 54 копеек

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз-Инвест», открытое акционерное общество «Горстройзаказчик»,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» (далее – ЗАО «Аврора-Аутдор», Общество) о расторжении договора от 14.12.2007 № 0111/07-Р и взыскании неустойки в размере 1 141 рубль.

ЗАО «Аврора-Аутдор» предъявлен в суд встречный иск к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 14.12.2007 № 0111/07-Р и взыскании 70 699 рублей 54 копейки, в том числе 52 236 рублей 49 копеек внесенной платы по договору за период с 01.07.2007 по 13.12.2010,           9 402 рубля 57 копеек налога на добавленную стоимость, перечисленного в федеральный бюджет в связи с исполнением обязанностей налогового агента и  9 060 рублей 48 копеек индексации за период с 14.12.2007 по 14.02.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 прекращено производство по делу в части требований Департамента о взыскании с ЗАО «Аврора-Аутдор» задолженности по договору в сумме 15 120 рублей. В остальной части Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.  По встречному исковому заявлению с Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля в пользу ЗАО «Аврора-Аутдор» взыскано 33 921 рубль 41 копейка, в том числе, 30 240 рублей неосновательного обогащения, 3 681 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 14.02.2011. В остальной части в удовлетворении встречного иска ЗАО «Аврора-Аутдор» отказано.

Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Департамент указывает, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.12.2007 № 0111/07-Р был заключен в соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 05.07.2007 № 491 «О внесении изменений в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля». Согласно указанному решению рекламные конструкции, установленные до 01.07.2006 включаются в перечень городских рекламных мест. Лица, разместившие рекламные конструкции, имеют преимущественное право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте без проведения торгов на срок пять лет.

По мнению Департамента, факт внесения места в перечень городских рекламных мест и заключения договора, свидетельствует о том, что рекламная конструкция была установлена Обществом до 01.07.2006, т.е. до заключения договора аренды земельного участка. Кроме того, Департамент указывает, что передача земельного участка в аренду не прекращает право муниципальной собственности на данный участок, следовательно, Департамент имел право на заключение договора с Обществом. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

 ЗАО «Аврора-Аутдор» с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований по встречному заявлению не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество считает, что у Департамента отсутствовали полномочия на заключение договора, так как земельный участок, на котором размещено рекламное место,  был передан в аренду МУП «Горстройзаказчик» (сейчас – ОАО «Горстройзаказчик») по договору от 14.12.2006 №17649/1-о, а затем ООО «Стройсоюз-Инвест» по дополнительному соглашению от 01.11.2008 № 4 к указанному договору аренды.

По мнению Общества, Департамент, получив произведенную ЗАО «Аврора-Аутдор» оплату по договору, обязан возвратить неосновательно внесенные средства с учетом налога на добавленную стоимость и индексацией в виде начисленных на эту сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество также указывает, что согласно условиям договора, как налоговый агент, оно перечислило в бюджет НДС в размере 9 402 рублей 57 копеек. При этом Общество не является плательщиком НДС, что исключает возможность применения ЗАО «Аврора-Аутдор» налоговых вычетов по НДС. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также указал, что с апелляционной жалобой Общества не согласен, просит решение суда в обжалуемой ЗАО «Аврора-Аутдор» части оставить без изменения.  Департаментом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Аврора-Аутдор».     

Общество в отзыве на апелляционную жалобу также указало, что с доводами Департамента не согласно, просит решение суда в обжалуемой Департаментом части оставить без изменения.     

ЗАО «Аврора-Аутдор» и  третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ЗАО «Аврора-Аутдор» и  третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между сторонами был заключен договор № 0111/07-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 129 (в настоящее время № 3.129.1). Согласно разделу 7 договора срок его действия определен сторонами с 14.12.2007 по 13.12.2012 (т.1 л.д. 17-19).

В соответствии с условиями договора Департамент предоставил ЗАО «Аврора-аутдор» рекламное место № 129 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: просп. Октября, 25 м до пересечения с ул. Республиканской справа при движении из центра города, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (трехсторонняя тумба (1,4х3х3м) и в соответствии с пунктом 2.1.2 договора обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции.

ЗАО «Аврора-аутдор», в свою очередь, обязалось своевременно вносить плату, использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора).

На основании пункта 3.2. договора плата за весь период действия договора составляет 89 208 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 13 608 рублей) и уплата сумм осуществляется  ежегодно до 14 декабря соответствующего года равными платежами в размере 15 120 рублей (без налога на добавленную стоимость).

Также в пункте 5.5 договора предусмотрено обязательство Общества произвести оплату за фактическое использование городского рекламного места за период с 01.07.2007 по 13.12.2007 в сумме 6 876 рублей 49 копеек (без налога на добавленную стоимость) и налог на добавленную стоимость 1 237 рублей 77 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении требований Департамента, исходил из того, что Департамент, заключая договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.12.2007 № 0111/07-Р, не имел полномочий на его заключение, в связи с чем, спорный договор признан судом ничтожным.

Частично удовлетворяя требования ЗАО «Аврора-Аутдор» суд первой инстанции руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса РФ, пунктом 7 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и взыскал с Департамента в пользу Общества неосновательное обогащение за период с 14.12.2008 по 13.12.2010, т.е. за период времени, когда Общество не пользовалось спорным земельным участком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. По жалобе Департамента.

Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон).

В силу части 5 статьи 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

На основании части 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на это, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. решения муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 № 151 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля» городу Ярославлю принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Полномочия мэрии города Ярославля по осуществлению от имени города прав собственника в отношении муниципальной собственности реализуются уполномоченными структурными подразделениями мэрии, должностными лицами городского самоуправления в соответствии с положениями о структурных подразделениях, иными правовыми актами органов городского самоуправления.

Согласно пункту 3.15. Положения о департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 № 470, Департамент от имени города Ярославля осуществляет полномочия собственника в отношении городских рекламных мест.

Под городским рекламным местом понимается специально отведенная территория, пространство, внешняя поверхность здания, сооружения, иного объекта, находящегося в муниципальной собственности и не закрепленного на вещных или иных правах за организациями и гражданами, используемые для размещения на них средств наружной рекламы (пункт 15.1. решения муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 № 151 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля»).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 14.12.2007 между Департаментом и Обществом заключен договор № 0111/07-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 129 в Кировском районе города Ярославля по адресу: проспект Октября 25 метров от пересечения с ул.Республиканская справа при движении из центра (т. 1 л.д. 17-19).

14.12.2006 на основании Постановления мэра города Ярославля от 30.08.2005 № 3948, от 29.09.2005 № 4562, от 14.02.2006 № 382 от имени города Ярославля Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (Арендодатель) и МУП «Горстройзаказчик» (Арендатор) заключен договор № 17649/1-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 2 л.д. 8-13). Пунктом 1 договора предусмотрено, что Арендодатель передает Арендатору земельный участок с кадастровым номером 76:23:03 06 03:0011, расположенного в квартале, ограниченном ул.Республиканской, ул.Советской и проспектом Октября в Кировском районе  для проектирования и строительства торгово-офисного здания с инженерными коммуникациями 4-й очереди застройки квартала.

01.11.2008 между ОАО «Горстройзаказчик» и ООО «Стройсоюз-Инвест» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 17649/1-о от 14.12.2006 согласно которого ОАО «Госстройзаказчик» с согласия МУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» передает, а ООО «Стройсоюз-Инвест» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору от 14.12.2006 № 17649/1-о (т. 2 л.д. 23).

Согласно