Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А31-198/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1.). Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (пункт 4.6.1.13). Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3.). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1).

Материалами дела установлено, что 17.01.2010 между управляющей компанией и жильцами дома № 2 микрорайона Давыдовский в г. Костроме заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 38-43), на основании которого собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с перечнем, утвержденным собственниками помещений, а также оказание услуг по вывозу ТБО, пользование лифтом в объеме денежных средств, внесенных собственниками помещений согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора собственник обязуется ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату платежей, указанных в пункте 1.1 договора за предоставленные услуги по платежному документу, выставляемому управляющей компанией.

Общество, являясь управляющей организацией и, получая по договору управления многоквартирным домом плату за содержание, текущий ремонт дома и управление многоквартирным жилым домом, нарушило требования пунктов 2.6.2, 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.3.3, 4.10.2.1, 4.2.1.7 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, что подтверждается материалами дела: актом проверки от 15.12.2010 № 396-11 (л.д. 61,62), протоколом об административном правонарушении от 15.12.2010 № 127-11 9 (л.д. 65,66).

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ,  имеет место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проверки 14.12.2011 на кухне и в комнате квартиры № 106 имелись сухие следы заливов в тех же местах, что и зафиксированных в акте от 28.07.2010; объемы поврежденных участков в квартире № 106 не увеличились по сравнению с актом, составленным 28.07.2010, новых заливов после выполнения в сентябре 2010 года работ по ремонту кровли над квартирой № 106 не было, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается жалобами собственника квартиры №106 Лежнева С.Е. от 16.10.2010 и 23.11.2010.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах права и не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения. Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате  государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2011 по делу № А31-198/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова