Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А31-198/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 мая 2011 года

Дело № А31-198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2011  по делу № А31-198/2011, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+» (ИНН 4401095198, ОГРН 1084401010649)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

третье лицо: Лежнев Станислав Евгеньевич

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция)  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 28.12.2010 № 127-11-10 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 42000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2011  в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела не доказана, поскольку на момент проверки 14.12.2011 на кухне и в комнате квартиры № 106 имелись сухие следы заливов в тех же местах, что и зафиксированных в акте от 28.07.2010; объемы поврежденных участков в квартире № 106 не увеличились по сравнению с актом, составленным 28.07.2010. Кроме того, для устранения течи кровельного покрытия управляющей компанией силами подрядной организации были выполнены работы по ремонту кровли над квартирой № 106, что подтверждается актом выполненных работ от 01.09.2010. По мнению заявителя, необходимость в выполнении работ по ремонту кровли и межпанельных швов у управляющей компании отсутствовала.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Лежнев Станислав Евгеньевич надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, известили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2011 16 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 14.12.2010 по 15.12.2010 Инспекцией по жалобе жителя проведена проверка технического состояния дома № 2 микрорайона Даыдовский-1 в г. Костроме, в результате которой установлено: отсутствие металлического окрытия парапета из оцинкованной стали над кухней и частью большой комнаты квартиры № 106, наличие сухих следов промочек на стенах и потолке кухни и большой комнаты; отсутствие фартука из оцинкованной стали в местах сопряжения кровельного покрытия с парапетом у кухни, большой и маленькой комнат квартиры № 106; нарушение герметичности в местах сопряжения кровли с вентиляционной шахтой и двумя канализационно – вытяжными трубами, наличие следов промочек в ванной комнате, в углу маленькой комнаты, а также в туалете и кладовке (вокруг труб) квартиры № 106; трещины в стыковых соединениях межпанельных швов с наружной стороны заднего фасада, межпанельные швы не заделаны герметизирующим материалом, в квартире № 106 имеются следы плесени, промочек, в большой и маленькой комнатах отставание обоев по углам. Таким образом, управляющей компанией при организации эксплуатации дома допущены нарушения требований пунктов 2.6.2, 4.2.1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.3.3, 4.10.2.1, 4.2.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила технической эксплуатации жилищного фонда), требований подпунктов «а», «б» и «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 396-11 (л.д. 61, 62).

16.12.2010 в отношении Общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 127-11 (л.д. 65,66) в присутствии Глухова С.А, действующего по доверенности от 15.12.2010 № 77.

28.12.2010 начальником Инспекции без участия надлежащим образом извещенного законного представителя вынесено постановление № 127-11-10 (л.д. 14-18) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 2.1, 7.22 КоАП РФ, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме сделал вывод о том, что факт нарушения управляющей компанией правил содержания жилых помещений материалами дела установлен, вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10, подпунктом  «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организации по обслуживанию жилищного фонда надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2); стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7). Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм (пункт 4.2.1.8). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное