Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А28-10735/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из уточненного искового требования от 16.02.2011, истец просит взыскать с ответчика 205 281 000 рублей, составляющих долю истца в прибыли, полученной в результате совместной деятельности. Уточнение от 16.02.2011 принято арбитражным судом, о чем вынесено протокольное определение.

11.03.2011 после исследования письменных материалов дела и объявления о переходе к судебным прениям истец вновь заявил об уточнении иска и просил по основаниям, предусмотренным статьями 252, 1042 ГК РФ взыскать с ответчика  148 298 784 руб. 40 коп., составляющих стоимость доли истца в построенном сторонами в результате совместной деятельности жилом доме. Уточнение от 11.03.2011 не принято арбитражным судом первой инстанции на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного заявления уточненных требований, истцом не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, неоднократное уточнение истцом своих исковых требований, суд пришел к выводу, что заявленное 11.03.2011 уточнение иска  направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем законных оснований для его удовлетворения не имеется. Оснований считать указанный вывод неправильным у апелляционного суда не имеется.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17 марта 2011 года по делу А28-10735/2010-261/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект +К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Т.М. Поляшова

                                                                                                        Т.В. Чернигина