Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А82-9802/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

основаниям.

Из материалов  дела  следует, что  истец  уплатил  государственную  пошлину в  сумме  86852  руб. 69  коп. ( платёжные поручения т. 1 л.д. 8, 81,102).

В  соответствии  со  статьёй  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина  относится  к  судебным  расходам.

Порядок  возмещения  этих  расходов, предусмотрен статьями  110, 111, 112  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации. Судебные  расходы   возмещаются  судом  в  зависимости  от  результатов  рассмотрения  дела.

Стороны  также  могут  рассмотреть  вопрос  о  распределении   судебных  расходов  при  заключении  мирового  соглашения (статьи  140, 141  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации).

При  вынесении  решения  по  настоящему  делу  суд возвратил  истцу  излишне  уплаченную государственную  пошлину  в  сумме 8200  руб.78  коп., кроме  того, взыскал  с  ответчика 62433  руб. 66  коп. в  возмещение  расходов  по  уплаченной  государственной пошлине.

Истец  решение  суда   в  части  возмещения  расходов  по  уплате  государственной  пошлины   не  оспорил.

Таким  образом, в  случае   вступления  решения  в  законную  силу, истец  фактически  получает  неосновательное  обогащение  в  виде  двойного   возмещения  уплаченной  государственной пошлины.

Необоснованно  истец   погасил   и  сумму  процентов     в  размере    1277109  руб. 60  коп.

Ответчик  требования  истца  в  этой  части   не  признавал, доказательств  обоснованности  исчисления   процентов  на  указанную  сумму  истец  не  представил. Предметом  судебного  разбирательства, как  следует  из  решения  суда, было   взыскание  процентов  за  период с  22  июля  2010  года  по 1  февраля  2011  года  в  сумме  443273  руб. 24  коп. В  этой  части  требования  истца  были  удовлетворены  частично  в  сумме  398980 руб. 40  коп.

Решение  суда  истец  в  этой  части  не  оспаривает.

Поскольку  ответчик  перечислял  истцу  сумму  основной  задолженности, а  не  процентов, истец   не  имел  права  засчитывать  её   в  счет  погашения  процентов, сумма  которых  не  была  предметом  рассмотрения  спора, обоснованность  начисления   процентов  на  эту  сумму   не  проверялась  судом.

Таким  образом, сумма  основной  задолженности  по  данному  делу  составляет  6410000  руб.

Указанная  сумма  долга, как  следует  из  апелляционной  жалобы, признаётся  ответчиком.        

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Факт нарушения застройщиком срока возврата денежных средств, предусмотренного Законом № 214-ФЗ подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов, установленных законом, является правомерным.

Посчитав, что приведенный истцом расчет начисления процентов противоречит требованиям Закона № 214-ФЗ, суд обоснованно взыскал с ответчика 398 980 руб. 40 коп.  за  период  с  22  июля 2010года  по 1  февраля  2011 года.

Уплата  ответчиком   1500000  руб.  в  данном  случае  не  влияет  на  сумму  процентов, поскольку  они  были  начислены  за  период  по  зачисления  указанной  суммы   на  счет  истца.

Оснований  для  применения  статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  в  данном  случае  нет, поскольку  не  представлены  доказательства  несоразмерности  суммы  процентов  последствиям  нарушения  обязательства.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются  частично  обоснованными,  решение  арбитражного суда первой инстанции подлежит  изменению   в    части  взыскания  долга.

В  части  возмещения расходов  по  уплате  государственной  пошлины решение  изменению не  подлежит, поскольку  1500000руб. перечислены после обращения  истца  с  иском  в  суд.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

На  основании  статьи   110  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  уплаченная  ответчиком  при  обращении  в  суд  апелляционной  инстанции  государственная  пошлина, относится  на  обе  стороны  пропорционально   удовлетворённым  требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктом  3  части 1  статьи  270, статьей 271 Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Роза ветров»  удовлетворить  частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 февраля 2011 года по делу №А82-9802/2010-72   изменить  в  части   взыскания  с общества  с  ограниченной  ответственностью «Роза  Ветров»  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «Дента-Сервис»  7687109  руб. 60  коп. долга, 398980  руб. 40  коп.  процентов, всего 8086090 руб., 62433  руб. 66  коп.  в  возмещение  расходов  по  уплате  госпошлины.

Изложить  резолютивную  часть  решения  в  этой  части   в  следующей  редакции: взыскать  с  общества  с  ограниченной ответственностью  «Роза  Ветров»   в  пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Дента-Сервис» 6410000  руб. долга  и  398980 руб. 40  коп.  процентов; всего 6808980 руб. 40 коп., 62433 руб. 66  коп. в  возмещение  расходов по  уплате госпошлины.

В  остальной части  решение  оставить  без  изменения.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью «Дента-Сервис»  в  пользу   общества  с  ограниченной ответственностью  «Роза  Ветров»  1680  руб. расходов  по  государственной  пошлине.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Т.М. Поляшова

                                                                                                        Т.В. Чернигина