Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А28-1776/08-72/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  5 июня 2008 года                                                      Дело № А28-1776/08-72/15

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей  Лысовой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

при участии в  заседании представителей сторон:

от заявителя: Плотникова А.А.- директора,

от ответчика: Копосовой Е.А.- по доверенности от 01.04.2008г., Бельтюковой М.В. по доверенности от 01.04.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Негосударственного образовательного фонда среднего профессионального образования «Техникум народного хозяйства»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2008г. по делу № А28-1776/08-72/15, принятое судом в составе судьи Едиминой С.А.

по заявлению Негосударственного образовательного фонда среднего профессионального образования «Техникум народного хозяйства»

к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Негосударственный образовательный фонд среднего профессионального образования «Техникум народного хозяйства» (далее – заявитель,  Техникум) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением   о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 28.02.2008г. № 21-16 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000руб.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись  с решением суда, Техникум обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

Инспекция в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда  Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07.02.2008г. по 13.02.2008г. на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области от 07.02.2008г. должностным лицом Инспекции проведена проверка Негосударственного образовательного фонда среднего профессионального образования «Техникум народного хозяйства» на предмет соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью.

 В ходе проверки установлено:

- накопление в кассе Техникума, находящейся  по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Первомайская, 13, 3 этаж, наличных денежных средств сверх установленного лимита в период  с 01.01.2008г. по 31.01.2008г.;

-  несоответствие помещения кассы установленным требованиям (касса не изолирована от других служебных и подсобных помещений, закрывается на деревянную дверь, не обитую листовой сталью, дверная коробка деревянная, стальным уголком не усилена, решетчатая металлическая дверь отсутствует, на двери имеется только один врезной замок, торцевые крючки на дверных петлях отсутствуют, отсутствует окно для операций с клиентами, имеющиеся металлические шкафы для хранения денег и ценностей не прикреплены  к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, окна не имеют решеток, защитные щиты и ставни отсутствуют, кнопка тревожной сигнализации в помещении кассы отсутствует, охранная сигнализация отсутствует, посетители имеют  свободный доступ в помещение кассы);

- приходный кассовый ордер не выписывается при каждом  приеме наличных денег, а выписывается одной общей суммой по нескольким приходным операциям за рабочую смену; записи в кассовую книгу не производятся сразу после получения и выдачи денег, кассир подсчитывает итог операций за день, не выводит остаток на 1-ое число следующего месяца.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.02.2008г.

Усмотрев в действиях Техникума признаки правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1 КоАП РФ, налоговый орган 13.02.2008г. составил протокол об административном правонарушении № 21-16.

На основании материалов проверки, 28.02.2008г. начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области вынесено постановление № 21-16 о привлечении Негосударственного образовательного фонда среднего профессионального образования «Техникум народного хозяйства» к административной ответственности  по статье 15.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000руб.

Не согласившись с данным постановлением, Техникум обжаловал его в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Техникума и факта совершенного им правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1  КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта   в силу следующего.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверхустановленных лимитов.

  Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

 В соответствии с названным Порядком, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

 Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

 Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге (пункт 22 Порядка).

 В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

 Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средств в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Таким образом, неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей  15.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приходный кассовый ордер Техникумом не выписывается при каждом приеме наличных  денег, а выписывается одной общей суммой по нескольким приходным операциям за рабочую смену, ежедневно в конце рабочего дня кассир не подсчитывает итоги операций за день и не выводит остаток денег в кассе на следующее число, кассовая книга заполняется по итогам месяца и выводится остаток на 1-ое число следующего месяца. Данные обстоятельства апеллянтом не отрицаются.

В пункте 1 Порядка определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

 В пункте 7 Порядка установлено, что предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка России от 19.12.1997 N 47, в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично - денежные расчеты. По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.

Как видно из материалов дела лимит остатка наличных денег в кассе Техникума не установлен.

Факт накопления в кассе Техникума наличных денежных средств сверх установленного лимита в период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. материалами дела подтверждается и апеллянтом не отрицается.

  В силу пункта 29 названного Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы должно быть изолированно, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

  Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; должны иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

  Из содержания приведенных норм следует, что помещение, где совершаются кассовые операции должно быть надлежащим образом оборудовано, а наличие (отсутствие) в нем денежной наличности не является основанием для освобождения предприятия от административной ответственности.

Факт отсутствия в помещении Техникума, расположенного по адресу: город Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, 13, кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), надлежащим образом  технически укрепленного, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается. Осуществление в помещении кассы Техникума расчетов наличными деньгами при отсутствии изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2008г.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Техникума возможности для соблюдения правил  ведения кассовых операций, в материалы дела  заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения  и вина правонарушителя  установлены.

Неприменение судом первой инстанции  в данной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако, при этом следует учитывать, что данная правовая норма не предписывает