Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А17-109/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Агентство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, осуществлению юридических действий по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет (пункты 1, 5.3, 5.37.4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432; далее - Положение о Росимуществе).

Агентство согласно пункту 4 Положения о Росимуществе осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, полномочия которых обозначены применительно к спорной ситуации  в Положении об Управлении.

Из пунктов 4.1, 4.7, 4.6, 4.8 Положения об Управлении следует, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ. В частности, подготавливает и представляет в установленном порядке в Агентство информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; по поручению Агентства реализует полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; выполняет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Таким образом, Управление вправе принять решение по заявке о  приобретении прав на земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся на территории Ивановской области.

Указание в Положении об Управлении на наличие соответствующего поручения Агентства, не означает, что Управление, принимая заявки и действуя тем самым от имени уполномоченного органа на соответствующей территории, освобождено от исполнения установленных законом обязанностей такого органа относительно указанных заявок.

Также то, каким образом испрашивается либо получается Управлением соответствующее поручение, не обосновывается ответчиком, не регламентировано ни Положением о Росимуществе, ни Положением об Управлении, и относится к вопросам внутриведомственного взаимодействия. При решении данных вопросов не могут быть нарушены установленные действующим законодательством порядок и сроки осуществления публичных функций, возложенных на орган исполнительной власти.

При таких обстоятельствах безосновательны аргументы жалобы, что ответчиком были совершены все необходимые действия, относящиеся к его компетенции, в связи с поступлением заявки от ООО «ИЗТС-Инвест», поскольку нельзя согласиться с тем, что функции Управления состоят исключительно в принятии заявки, ее направлении в адрес Агентства и уведомлении об этом заявителя.

Непринятие решения относительно возможности приватизации земельного участка в установленный срок, повлекло затягивание оформления договора купли-продажи земельного участка право на который перешло к заявителю в порядке пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ и нарушение права заявителя на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

То обстоятельство, что на основании письма Росимущества от 03.02.2011 заявка ООО «ИЗТС-Инвест» была возвращена Обществу на доработку письмом от 08.02.2011, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Управления, поскольку не подтверждает принятие решения о предоставлении участка в собственность либо об отказе в предоставлении в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции относительно наличия у Управления полномочий по принятию решения по заявке от 18.10.2010 основан на неверном толковании действующего законодательства,  подлежит отклонению.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и не освобождают Управление от обязанности рассмотреть заявку Общества в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок.

Принимая во внимание изложенное,  апелляционный суд считает, что ТУ Росимущества не доказало, что в спорной ситуации не имело оснований для принятия решения по заявке от 18.10.2010 согласно правилам статьи 36 ЗК РФ.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии со стороны Управления незаконного бездействия не противоречит обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Обязанности, возложенные судом первой инстанции на Управление в качестве меры по устранению допущенных нарушений, соотносимы с положениями ЗК РФ и полномочиями данного лица, не предопределяют результат рассмотрения заявки от 18.10.2010 по существу.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2011 отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционную жалобу ТУ Росимущества следует оставить без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2011 по делу № А17-109/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова