Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А29-292/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей управляющей организацией. Следовательно, правонарушение является длящимся и считается оконченным в день его обнаружения. При таких обстоятельствах административный орган обоснованно указал в оспариваемом постановлении время совершения правонарушения – 25.11.2010, момент его обнаружения. Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом требований статьи 26.1 КоАП РФ, выразившемся в неустановлении периода совершения административного правонарушения, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Ссылка ООО «Горжилфонд» на неверное определение в постановлении даты вступления его в законную силу не принимается Вторым арбитражным апелляционным судом, поскольку доказательства обращения ответчиком постановления к исполнению отсутствуют, а судом первой инстанции установлено, что срок, предусмотренный для обжалования постановления, заявителем  не пропущен.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

  Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 по делу № А29-292/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова