Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А17-5819/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории городского округа Иваново (том 1 л.д. 34).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона №73-ФЗ проектирование и проведение строительных работ на территории объекта культурного наследия запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника и (или) его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно части 3 статьи 45 Закона №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом контракта: копию действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Аукционная комиссия приняла решение об отказе ИП Свинцову С.В. в допуске к участию в аукционе поскольку данный участник размещения заказа в нарушение требований документации об аукционе не представил копию лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Оценив данные действия аукционной комиссии, Управление в оспариваемом решении указало, что с учетом имеющихся у нее полномочий действовать в рамках требований аукционной документации, нарушений в действиях аукционной комиссии не имеется. Вместе с тем ответчик посчитал, что заказчиком при формировании документации об аукционе было допущено нарушение, выразившееся во включении требования о представлении в составе заявки на участие в аукционе лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при отсутствии на то предусмотренных законом оснований.

В соответствии со статьей 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В оспариваемом решении на основании анализа части 1 статьи 40, статьи 42, статьи 44, части 3 статьи 45 Закона № 73-ФЗ Управление  указывает, что работы по установке окон ПВХ и рольставней в здании МУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" по своему содержанию могут быть отнесены к работам ремонтно-реставрационного характера, которые в свою очередь относятся к работам  по сохранению объекта культурного наследия, но только в случае соблюдения требований частей 1, 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ и части 2 статьи 13, статьи 14 Закона Ивановской области №105-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2  статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

 Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются  в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

 Согласно части 2 статьи 13 Закона Ивановской области  №105-ОЗ работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, регионального значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных областным органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с данным органом, в порядке, установленном статьей 14 настоящего Закона, и при условии осуществления областным органом охраны объектов культурного наследия контроля за проведением работ.

Статьей 14 Закона Ивановской области №105-ОЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, предусматривающий, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение указанных работ, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются областным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Положением о Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области, утвержденным Указом Губернатора Ивановской области от 09.11.2009 №118-уг,  Департамент культуры и культурного наследия Ивановской области является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области в области государственной охраны объектов культурного наследия, государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляющим меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, а также государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Департамент является правопреемником комитета Ивановской области по культуре. К полномочиям Департамента отнесено согласование работ по проектированию и проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Из приведенных норм следует, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия являются условиями выполнения соответствующих работ, а не критериями отнесения тех или иных видов ремонтных работ к работам по сохранению объекта культурного наследия. Последние являются таковыми в силу своей направленности на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, а не становятся ими после получения предусмотренных законом  разрешений и согласований.

То обстоятельство, что здание МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» представляет собой объект культурного наследия и входит в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории городского округа Иваново, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и то, что работы по замене окон ПВХ и рольставней в данном здании по своему содержанию являются работами по сохранению памятника культурного наследия, то есть могут осуществляться только лицами, имеющими специальное разрешение.

Довод Управления о том, что муниципальным заказчиком не соблюден порядок, предусмотренный частями 1, 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ и частью 2 статьи 13, статьи 14 Закона Ивановской области №105-ФЗ, поскольку представленные в материалы дела письма Департамента от 14.10.2010 и от 13.01.2011, письмо Комитета Ивановской области по культуре от 08.06.2007 и паспорт отделки фасада, согласованный в 2006 году, не заменяют собой разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласования проектной документации, не принимается в обоснование законности принятого антимонопольным органом решения, так как данные обстоятельства не свидетельствует о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности лицами, не имеющими по закону такого права.

В силу вышеизложенного довод Управления о том, что включение в документацию об аукционе требования о представлении лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в составе заявки на участие в аукционе при несоблюдении муниципальным заказчиком порядка получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласования проектной документации ведет к ограничению конкуренции, нельзя признать обоснованным. Возможность осуществления таких работ субъектами предпринимательской деятельности, не имеющими специального разрешения на реставрационные работы, противоречит  установленным Законом №73-ФЗ целям государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, представляющих собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из смысла положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 части 1 статьи 11  Закона о размещении заказов следует, что в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям и требованиям закона, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно включил в документацию об аукционе требование о представлении лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в составе заявки на участие в аукционе, по итогам которого заключается контракт на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней в здании МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1»,  относящемся к объектам культурного наследия.

В соответствии с пунктами 3.32 и 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 14.11.2007 N379, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

Пунктом 3.35 вышеуказанного Регламента предусмотрено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Учитывая, что в действиях муниципального заказчика отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказов, то у Управления не имелось оснований для выдачи оспариваемого предписания об аннулировании торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта   на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней, путем отмены составленных в ходе размещения заказа  протоколов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование МУЗ "Стоматологическая поликлиника №1" и признал недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 31.08.2010 и выданное на его основании предписание.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы  антимонопольного органа, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2011 по делу №А17-5819/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика  не взыскивается.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2011 по делу №А17-5819/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова