Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А82-12451/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что действия заявителя, являющегося уполномоченной газораспределительной организацией для обеспечения поставок сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Ярославской области, по реализации сжиженного углеводородного газа, приобретенного по оптовой цене на сжиженный газ для бытовых нужд, установленной Федеральной службой по тарифам, через автозаправочную станцию для заправки автотранспортных средств по свободным ценам, отвечают вышеприведенным критериям нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.07.2003 №908-р одобрена Концепция развития рынка сжиженного газа для бытовых нужд, которая предусматривает существование системы балансовых заданий, представляющей собой административное регулирование поставок сжиженного газа для бытовых нужд для обеспечения гарантированных поставок сжиженного газа населению.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.02.2005 N16 во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.07.2003 №908-р и в целях обеспечения гарантированных поставок сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Российской Федерации утверждена Методика организации работы по сбору и обработке информации по учету производства и поставок сжиженных углеводородных газов потребителям Российской Федерации (далее - Методика).

В соответствии с названной Методикой Росэнерго обобщает заявки на потребности в сжиженных газах для бытовых нужд населения, предоставляемые уполномоченными региональными газораспределительными организациями субъектов Российской Федерации, и заявки на включение в график поставок сжиженных газов для бытовых нужд населения на месяц, которые представляют производители; с учетом заявок производителей и с учетом норм потребления утверждает график поставок сжиженных газов.

Для включения новой уполномоченной газораспределительной организации в график прикрепления субъектов Российской Федерации к компаниям-производителям сжиженных углеводородных газов предусмотрена необходимость предоставления в Росэнерго копии решения правительства (администрации) субъекта Российской Федерации о назначении газораспределительной организации - уполномоченной по субъекту. Права уполномоченных газораспределительных организаций подлежат подтверждению правительствами (администрациями) субъектов Российской Федерации не реже одного раза в год.

Наряду с административным регулированием поставок сжиженного газа для бытовых нужд осуществляется государственное регулирование оптовых цен на сжиженный газ для бытовых нужд населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, согласно которым государственному регулированию подлежат, в частности, оптовые цены на газ, розничные цены на газ, реализуемый населению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" оптовые цены на сжиженный газ для бытовых нужд утверждаются Федеральной службой по тарифам, розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2006  N312-э/8 утверждены Методические указания по регулированию оптовых цен на сжиженный газ для бытовых нужд, которые применяются до момента отмены государственного регулирования оптовых цен в соответствии с Концепцией развития рынка сжиженного газа для бытовых нужд, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.07.2003.

Управление установило, что полученный Обществом в рамках балансового задания по регулируемой оптовой цене сжиженный газ был реализован следующим образом: в 2008 году - 696,632 тонн - населению для бытовых нужд по регулируемым ценам, 1 7171,966 тонн - населению для прочих нужд по свободной цене; в 2009 году - 638,143 тонн - населению для бытовых нужд по регулируемым ценам, 906, 969 тонн - населению для прочих нужд по свободной цене.

Ответчик полагает, что поскольку получателями сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения являются газораспределительные организации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять поставки для бытовых нужд населения, то реализация такими организациями сжиженного углеводородного газа, полученного по регулируемым оптовым ценам в рамках балансового задания, по свободным ценам через автозаправочные станции для заправки автотранспортных средств, является неправомерной.

Управление при вынесении решения исходило из того, что запрет для уполномоченных газораспределительных организаций по продаже газа, приобретенного в рамках балансового задания по регулируемой оптовой цене, по свободной цене следует из комплексного толкования приведенных норм права.

Вместе с тем, анализ норм действующего законодательства не позволяет прийти к выводу о наличии такого запрета. Соответственно, противоречие рассматриваемых действий заявителя  законодательству Российской Федерации, как критерий для признания действий недобросовестной конкуренцией,   антимонопольным органом не доказано. Оснований признать действия заявителя противоречащими обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости с учетом отсутствия соответствующих выводов в оспариваемом решении УФАС и бремени доказывания, предусмотренного частью 5 статьи 200 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Ответ Министерства энергетики Российской Федерации, изложенный в письме от 16.08.2010 №03-484, на конкретный запрос правомерно не принят судом первой инстанции в качестве нормативного запрета на совершение действий по розничной продаже газа, приобретенного в рамках балансового задания, по свободным ценам.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

При оценке действий, квалифицированных в качестве нарушения части 1 статьи 14 Закона №135-ФЗ, с точки зрения их направленности на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, антимонопольный орган указал, что заявитель, получая сжиженный газ в рамках балансового задания для заправки по более низкой, чем рыночная, регулируемой оптовой цене, при реализации газа через автозаправочную станцию для заправки автотранспортных средств имеет возможность устанавливать более низкую цену по сравнению с конкурентами, приобретающими газ по более высокой рыночной цене.

Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих данный вывод ответчика, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 168-э/3 оптовая цена на сжиженный газ для бытовых нужд утверждена с 01.01.2008 в размере 4500 руб. за тонну (без НДС), приказом ФСТ России от 25.11.2008 N265-э/1 оптовая цена на сжиженный газ для бытовых нужд утверждена с 01.01.2009 в размере 5 750 руб. за тонну (без НДС). Ответчик, вынося решение от 13.10.2010, исходил из того, что свободно сложившаяся на рынке оптовая цена на сжиженный газ для бытовых нужд в указанные периоды была выше приведенных показателей, что давало заявителю преимущество в ценообразовании на розничном рынке. Однако достоверных данных этого обстоятельства в материалах дела нет. Сведений о колебаниях рыночных цен на рынке оптовой продажи сжиженного газа в определенные отрезки времени в решении УФАС не имеется. То, что ФСТ России утверждает оптовую цену на газ в социальных целях, то есть по цене, предполагающейся ниже рыночной, не свидетельствует о невозможности формирования на рынке цены ниже установленной уполномоченным органом.

В Отчете о результатах деятельности Федеральной службы по тарифам в 2009 году и задачах на среднесрочную перспективу указано, что в  целях недопущения осуществления поставок сжиженного газа по балансовым заданиям по завышенным ценам и принимая во внимание высокую вероятность снижения рыночных цен на сжиженный газ ниже уровня установленной регулируемой цены на сжиженный газ, Приказом ФСТ России от 15.06.2007 N129-э/2 предусмотрено, что в случае превышения регулируемых цен над рыночными утвержденная оптовая цена на сжиженный газ для бытовых нужд будет являться предельной максимальной.

Апелляционный суд также учитывает, что в заявлении ООО «АвтоГазРесурс» в УФАС указано, что данное юридическое лицо начало осуществлять деятельность по розничной продаже газа через автозаправочные станции для заправки автотранспортных средств с осени 2008 года. При этом рост рыночных оптовых цен на газ произошел в августе 2009 года. Сведений о том, что в течение предыдущего периода времени имела место такая разница в розничных ценах, устанавливаемых ООО «АвтоГазРесурс» и ОАО «Рыбинскгазсервис», которая свидетельствовала бы о совершении заявителем противоправных действий, нацеленных на причинение убытков ООО «АвтоГазРесурс», не имеется. Из представленных ООО «АвтоГазРесурс» в УФАС письменных пояснений видно, что рыночная цена, по которой данное юридическое лицо осуществляло оптовые закупки газа в период с октября 2008 по апрель 2009, имела тенденцию к снижению (том 2 л.д. 62-63). Вменяя заявителю нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, ответчик не указывает в оспариваемом решении период, в течение которого длилось противоправное состояние.

Утверждая, что деятельность по розничной реализации сжиженного углеводородного газа, приобретенного по регулируемой оптовой цене на сжиженный газ для бытовых нужд, была направлена исключительно на получение преимуществ перед конкурентами, ответчик не опроверг доводы заявителя о невозможности осуществления возврата поставщику невыбранных населением объемов газа, а также о невозможности хранения товара с соблюдением требований безопасности. Нарушений, допущенных при формировании Обществом заявок на потребности в сжиженных газах для бытовых нужд населения, представляемых в Росэнерго, антимонопольным органом не установлено и Управлением в соответствии с оспариваемым решением не вменяется. Осуществление мониторинга целевого использования сжиженных газов уполномоченными газораспределительными организациями субъектов Российской Федерации на основании представленных ими данных пунктом 5.1 Методики  отнесено к полномочиям Росэнерго.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что ответчиком не доказаны те обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции являются обязательными для установления в действиях хозяйствующего субъекта нарушения указанного антимонопольного запрета.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО "Рыбинскгазсервис" и признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30.09.2010 (изготовлено в полном объеме 13.10.2010) по делу №03-03/56-10 и выданное на его основании предписание.

Выводы суда первой инстанции  о нарушении ответчиком части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции не привели к принятию неправильного решения по делу.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 по делу №А82-12451/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 по делу №А82-12451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                          А.В. Караваева