Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А82-6967/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
стоимость – 65 440 рублей; в накладной от
01.10.2007 № 822 отражено, что покупатель
индивидуальный предприниматель Шибаева
А.П. получила от ООО «ЮнисТорг» товар на
сумму 720 000 рублей, с учетом налога на
добавленную стоимость 65 440 рублей; в
квитанции к приходному кассовому ордеру от
01.10.2007 № 46 указано, что в оплату за товар по
накладной от 01.10.2007 принято 720 000 рублей, в
том числе налог на добавленную стоимость
65 454 рубля 55 копеек; кассовый чек приложен
на сумму 720 000 рублей (лист дела 158, оборот том
1).
Счет-фактура от 26.10.2007 № 863 выставлен на сумму 639 584 рубля, с учетом налога на добавленную стоимость – 56 728 рублей 32 копейки; в накладной от 26.10.2007 №863 отражено, что покупатель индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. получила от ООО «ЮнисТорг» товар на сумму 639 584 рубля, с учетом налога на добавленную стоимость – 56 728 рублей 32 копейки; в квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2007 № 48 указано, что в оплату за товар по накладной от 26.10.2007 принято 639 584 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 58 144 рубля; кассовый чек приложен на сумму 639 584 рубля (лист дела 160, оборот том 1). Счет-фактура от 06.11.2007 № 895 выставлен на сумму 654 210 рублей 15 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость – 59 473 рубля 65 копеек; в накладной от 06.11.2007 № 895 отражено, что покупатель индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. получила от ООО «ЮнисТорг» товар на сумму 654 210 рублей 15 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость – 59 473 рубля 65 копеек; в квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.11.2007 № 50 указано, что в оплату за товар по накладной от 06.11.207 принято 654 196 рублей 15 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59 472 рубля 38 копеек; кассовый чек приложен на сумму 654 196 рублей 15 копеек (лист дела 161, оборот том 1). Счет-фактура от 03.12.2007 № 898 выставлен на сумму 345 600 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость – 31 428 рублей; в накладной от 03.12.2007 № 898 отражено, что покупатель индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. получила от ООО «ЮнисТорг» товар на сумму 345 600 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость – 31 428 рублей; в квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.12.2007 № 51 указано, что в оплату за товар по накладной от 03.12.2007 принято 345 600 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 31 418 рублей 18 копеек; кассовый чек приложен на сумму 345 600 рублей (лист дела 162, оборот том 1). Оценив представленные доказательства, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отдельно допущенные поставщиком налогоплательщика неточности при указании в квитанциях к приходному кассовому ордеру сумм стоимости товара и налога на добавленную стоимость не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Указание в счетах-фактурах и первичных документах (между собой) неточных сведений допущено не налогоплательщиком, а поставщиком ООО «ЮнисТорг», и не может вменяться в вину заявителю. Кроме того, апелляционный суд считает, что совокупность документов по каждой операции по поставке товара (счет-фактура, накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек) позволят идентифицировать суть хозяйственной операции, ее участников, установить получение налогоплательщиком товара и его оплату; счета-фактуры, накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки соответствуют между собой по стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость по размеру соответствует указанному в накладных налогу на добавленную стоимость, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки подтверждают оплату полной стоимости товара, отраженной в счетах-фактурах (за исключением вышеназванного счета-фактуры от 06.11.2007 № 895 на сумму 654 210 рублей 15 копеек, который оплачен на сумму 654 196 рублей 15 копеек). Указание в квитанциях к приходному кассовому ордеру в составе правильной (соответствующей счету-фактуре) стоимости товара иной суммы налога на добавленную стоимость (не соответствующей счету-фактуре) в данном случае не может служить основанием для отказа в применении спорных налоговых вычетов, поскольку товар полностью оплачен с учетом налога на добавленную стоимость, выделенного в счете-фактуре; из материалов дела видно, что предпринимателем применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в суммах налога, выделенных и предъявленных налогоплательщику поставщиком в счетах-фактурах. Общая спорная сумма налога на добавленную стоимость (1 455 213 рублей) выделена в счетах-фактурах ООО «ЮнисТорг», отражена предпринимателем в книге покупок и заявлена к вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2007 года. Данная сумма налога на добавленную стоимость соответствует стоимости товара, отраженной в счетах-фактурах, накладных и оплаченной. Неполная оплата товара, в частности, по счету-фактуре от 06.11.2007 № 895, в силу приведенным норм Кодекса не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Также апелляционный суд, отклоняя указанные доводы Инспекции, исходит из того, что доводы налогового органа о несоответствиях в ряде документов, представленных налогоплательщиком, не положены в основу принятого решения от 19.03.2010 № 13-20/38 по результатам выездной проверки индивидуального предпринимателя Шибаевой А.П. Аргументы Инспекции об изменении индивидуальным предпринимателем ранее представленного к налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2007 год реестра документов, подтверждающих право на получение профессионального налогового вычета (изменено наименование контрагента с ООО «Паритет» на ООО «ЮнисТорг»), не принимаются, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о правомерности применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; кроме того, как следует из решения Инспекции, затраты на приобретение продукции у ООО «ЮнисТорг» были включены налоговым органом в состав профессиональных налоговых вычетов налогоплательщика в размере стоимости товаров, указанных в накладных, счетах-фактурах ООО «ЮнисТорг». Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон и обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не подтверждается отсутствие факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товара у ООО «ЮнисТорг», не имеется оснований для вывода о необоснованном получении индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. налоговой выгоды и её недобросовестности. Доводы Инспекции о том, что существенным является тот факт, что Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций налогоплательщиком не представлена, подлежат отклонению, поскольку отражение операций в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций не является условием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, непредставление Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций не свидетельствует об отсутствии факта реализации товара, приобретенного у контрагента. Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, проверено, что ООО «ЮнисТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица, что сведения, отраженные контрагентом в представленных документах, соответствуют действительным сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, товар получен налогоплательщиком, оплачен и реализован. Доказательств итого, в частности, того, что запросе учредительных документов, сведений Единого государственного реестра юридических лиц из налогового органа, налогоплательщик мог получить иные сведения о контрагенте, в том числе о смерти руководителя организации, непредставлении контрагентом налоговой отчетности, налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 19.03.2010 № 13-20/38 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 455 213 рублей в связи с отказом в применении налоговых вычетов за 1 – 4 кварталы 2007 года по счетам-фактурам ООО «ЮнисТорг», а также в части начисления соответствующих налогу сумм пеней и применения соответствующего штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. 2. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н, МНС Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок). Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя. Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Абзац второй пункта 2 Порядка предусматривает, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого на основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя является документом, необходимым для проверки правильности исчисления и уплаты налогов, в частности, налога на доходы физических лиц. В силу пунктов 1, 4 статьи 93 Кодекса следует, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Шибаевой А.П. Инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование о представлении документов, в том числе Книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за проверяемый период (2006-2008 годы). Указанное требование было получено представителем налогоплательщика по доверенности Шибаевой Т.И. 13.10.2009 (листы дела 8-9 том 2). Истребуемые Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за проверяемый период (2006-2008 годы) предпринимателем представлены не были. В протоколе допроса от 11.12.2009 № 352 свидетель Шибаева Т.И. пояснила, что Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2006-2008 годы не велись (листы дела 103-104 том 1). Данный факт отражен в акте выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя (лист дела 40 том 1). Решением налогового органа от 19.03.2010 № 13-20/38 индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 150 рублей за непредставление в установленный срок трех документов – Книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2006-2008 годы. Между тем, Инспекцией установлено, что налогоплательщик не имел Книг учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2006-2008 годы. С учетом изложенного, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия у предпринимателя запрашиваемых документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. не может быть привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за их непредставление. Вина налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 19.03.2010 № 13-20/38 в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 150 рублей за непредставление документов. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 по делу №А82-6967/2010 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А31-9706/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|