Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А82-6967/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
предпринимателем квитанции к приходным
кассовым ордерам, кассовые чеки ООО
«ЮнисТорг».
Товар приобретен налогоплательщиком для использования в осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Так, товар (мясо) приобретался налогоплательщиком для дальнейшей реализации по государственным контрактам на поставку товаров для государственных нужд (листы дела 1-13 том 3). Доходы от реализации мяса поступили на расчетный счет индивидуального предпринимателя Шибаевой А.П., открытый в Рыбинском отделении Сберегательного банка Российской Федерации № 1576, что подтверждается выпиской по операциям по счету (листы дела 14-38 том 3). Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о реальности хозяйственных операций по приобретению товара (мяса) индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. у контрагента ООО «ЮнисТорг». Индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. представила счета - фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, а также все иные необходимые и надлежащим образом оформленные первичные документы, которые подтверждают реальное приобретение товара у ООО «ЮнисТорг», а также соблюдение налогоплательщиком условий применения спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленных Кодексом, в проверяемых периодах. В оспариваемом решении налогового органа выводы об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций отсутствуют. Напротив, в решении отражено, что расходы налогоплательщика на приобретение товара у ООО «ЮнисТорг» приняты Инспекцией в состав профессиональных налоговых вычетов предпринимателя в размере стоимости товара, указанного в накладных, счетах-фактурах ООО «ЮнисТорг» (страница 8 решения Инспекции, лист дела 27 том 1). Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. товара у поставщика ООО «ЮнисТорг», о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на применение спорных налоговых вычетов. Вывод Инспекции о неправомерном применении спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость сделан исходя из следующего. Согласно письму ИФНС России № 16 по г. Москве от 10.12.2009 ООО «ЮнисТорг» по месту регистрации не находится, последняя отчетность представлена по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года (не нулевая); организация имеет один признак фирмы – «однодневки» (адрес «массовой» регистрации); руководителем ООО «ЮнисТорг» является Коньков Д.М. (листы дела 68-69 том 2). Письмом от 14.12.2009 МИФНС России № 5 по Ивановской области предоставила учетные данные налогоплательщика – физического лица, согласно которым Коньков Д.М. снят с учета в связи со смертью 22.05.2006 (листы дела 2-4 том 2). В связи с изложенным Инспекция ссылается на то, что Коньков Д.М. не мог являться директором и главным бухгалтером ООО «ЮнисТорг» в 2007 году, выставлять и подписывать спорные счета-фактуры и другие документы. Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерном применении предпринимателем Шибаевой А.П. спорных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «ЮнисТорг». Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Налоговый орган, ссылаясь на то, что лицо, являющееся согласно регистрационным данным руководителем ООО «ЮнисТорг», не могло подписывать представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, не представил доказательств того, что Предприниматель знал или должен был знать об указанном обстоятельстве, в том числе о том, что руководитель ООО «ЮнисТорг», который был зарегистрирован и является зарегистрированным в качестве такового, умер до совершения спорных хозяйственных операций с налогоплательщиком. ООО «ЮнисТорг» было зарегистрировано в налоговом органе в 24.01.2006, то есть до смерти Конькова Д.М. (22.05.2006). Из Единого государственного реестра юридических лиц в рассматриваемый период налогоплательщик мог получить только сведения о том, что Коньков Д.М. являлся и является руководителем ООО «ЮнисТорг». Более того, смерть руководителя организации не влечет для ООО «ЮнисТорг» невозможности осуществления предпринимательской деятельности (невозможности поставки товара налогоплательщику). Факт подписания счетов-фактур не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Отсутствие подписи главного бухгалтера в счетах-фактурах ООО «ЮнисТорг» в данном случае не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку из счетов-фактур и других документов, представленных налогоплательщиком, следует однозначный вывод о том, какая организация является продавцом товара (ООО «ЮнисТорг»). Кроме этого, в счетах-фактурах имеется расшифровка подписи главного бухгалтера, счета-фактуры и другие документы ООО «ЮнисТорг» подписаны от имени лица, которое, согласно регистрационным данным, является руководителем названной организации. Доказательств того, что счета-фактуры и другие документы ООО «ЮнисТорг» подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, не имеется. При этом само по себе указанное обстоятельство недостоверности подписи в счетах-фактурах и иных документах ООО «ЮнисТорг» (несоответствие расшифровки подписи лица) в силу изложенных обстоятельств, в том числе недоказанности того, что налогоплательщик знал или должен был знать об этом, не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Доводы Инспекции об отсутствии ООО «ЮнисТорг» по своему юридическому адресу не свидетельствуют об отсутствии поставки товара ООО «ЮнисТорг» в адрес индивидуального предпринимателя Шибаевой А.П. и о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах. Из материалов дела следует, что ООО «ЮнисТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица. Доказательств неосуществления ООО «ЮнисТорг» хозяйственной деятельности в 2007 году не имеется. Указываемые налоговым органом признаки (адрес «массовой» регистрации) не свидетельствуют о неосуществлении ООО «ЮнисТорг» хозяйственной деятельности, о невозможности поставки товара налогоплательщику. Согласно письму ИФНС России № 16 по г. Москве от 10.12.2009 ООО «ЮнисТорг» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства не могут являться основанием для отказа в применении индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. налоговых вычетов, Инспекцией не представлено доказательств согласованности действий индивидуального предпринимателя Шибаевой А.П. и ООО «ЮнисТорг», направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Право налогоплательщика – покупателя товаров учесть налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от того, исполняет ли его контрагент свои налоговые обязательства, или от других действий контрагента. Следовательно, ссылка Инспекции на представление ООО «ЮнисТорг» налоговой отчетности по состоянию за 1 квартал 2007 года также подлежит отклонению. Обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», свидетельствующих о необоснованном получении предпринимателем налоговой выгоды в рассматриваемом деле не имеется. Доводы налогового органа о том, что кассовые чеки ООО «ЮнисТорг» отпечатаны на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в установленном порядке (лист дела 143 том 2), на право применения спорных налоговых вычетов не влияют. Из абзаца 2 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России № 40 от 22.09.1993, следует, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В рассматриваемой ситуации в подтверждение факта оплаты стоимости товаров поставщику ООО «ЮнисТорг» индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. представила не только кассовые чеки ООО «ЮнисТорг», но и квитанции к приходному кассовому ордеру, имеющие подписи и печати ООО «ЮнисТорг». Доказательств того, что индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. не понесла расходов по оплате приобретенного у ООО «ЮнисТорг» товара, налоговым органом не представлено. Как указано выше, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод и это отражено в решении Инспекции (подтверждено пояснениями представителя Инспекции в судебном заседании), что затраты на приобретение товара у ООО «ЮнисТорг» приняты налоговым органом в профессиональные налоговые вычеты, следовательно, в целях налогообложения у предпринимателя налогом на доходы физических лиц, в размере стоимости товара, указанного в накладных и счетах-фактурах ООО «ЮнисТорг». Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что затраты по оплате приобретенного у ООО «ЮнисТорг» товара индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. фактически понесены. Доводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем Шибаевой А.П. и ООО «ЮнисТорг» ввиду непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих транспортировку товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что индивидуальный предприниматель осуществил операции по приобретению товаров, а не выступал в качестве заказчика по договорам перевозки. Непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в применении налогового вычета. В данном случае факт принятия товара подтверждается представленными накладными. Кроме того, о доставке товара в адрес предпринимателя пояснила свидетель Шибаева Т.И. (протокол допроса свидетеля от 11.12.2009 № 352). Согласно показаниям свидетеля Шибаевой Т.И. (матери Шибаевой А.П.), которая на основании доверенности выполняла все обязанности, связанные с осуществлением Шибаевой А.П. предпринимательской деятельности, ООО «ЮнисТорг» само привозило продукцию в г. Рыбинск в термофургонах, товар размещался в холодильниках, расположенных по адресу: г. Рыбинск, Волжская набережная, д. 57, далее товар перевозился на базу ГУ «Содействие»; при этом документы от ООО «ЮнисТорг» поступали уже оформленные, товар привозили водитель и экспедитор. Согласно пояснениям свидетеля, ООО «ЮнисТорг» само предложило индивидуальному предпринимателю Шибаевой А.П. сотрудничество (листы дела 103-110 том 1). Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих транспортировку товара в части дальнейшей его реализации индивидуальным предпринимателем, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств того, что в дальнейшем товар индивидуальным предпринимателем не был реализован (не был доставлен покупателям, к месту его использования), не имеется. Налоговым органом не установлено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактически товар индивидуальным предпринимателем не приобретался и не использовался (не был в дальнейшем реализован, передан конечным покупателям). С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. соблюдены все условия применения спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товара у ООО «ЮнисТорг». Доказательства несовершения хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товара у ООО «ЮнисТорг», недостоверности представленных налогоплательщиком документов отсутствуют. Реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и поставщиком ООО «ЮнисТорг» Инспекцией не опровергнута. Доказательств, свидетельствующих о согласованности действий индивидуального предпринимателя Шибаевой А.П. с контрагентом, направленности действий налогоплательщика при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с контрагентом на уклонение от исполнения налоговых обязательств и о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, Инспекцией не представлено. Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие сумм в некоторых счетах-фактурах и представленных документах (квитанциях к приходному кассовому ордеру) ООО «ЮнисТорг». Так, счет-фактура от 30.05.2007 № 210 выставлен на сумму 882 200 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость – 80 200 рублей; в накладной от 30.05.2007 № 210 отражено, что покупатель индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. получила от ООО «ЮнисТорг» товар на сумму 882 200 рублей; в квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.05.2007 № 38 указано, что в оплату за товар по накладной от 30.05.2007 принято 882 000 рубля; кассовый чек приложен на сумму 882 200 рублей (лист дела 150, оборот том 1). Счет-фактура от 01.10.2007 № 882 выставлен на сумму 720 000 рублей, с учетом налога на добавленную Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А31-9706/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|