Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А82-6967/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 мая 2011 года

Дело № А82-6967/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя – Шибаевой Т.И. по доверенности от 18.01.2010,

представителя налогового органа – Лебедевой Т.А. по доверенности от 21.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 по делу №А82-6967/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,  

по заявлению индивидуального предпринимателя Шибаевой Алены Павловны (ИНН: 761018369292, ОГРН: 304761025400152)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942)

о признании недействительным решения от 19.03.2010 № 13-20/38,

установил:

индивидуальный предприниматель Шибаева Алена Павловна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 19.03.2010 № 13-20/38.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 19.03.2010 № 13-20/38 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 455 213 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части наложения штрафа в размере 150 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Инспекция с принятым решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. в ходе выездной налоговой проверки документы содержат недостоверные сведения о поставщике товара и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «ЮнисТорг». При этом Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: счета-фактуры ООО «ЮнисТорг», выставленные предпринимателю в 2007 году, подписаны неустановленным лицом, поскольку Коньков Д.М., являющийся директором поставщика, умер 22.05.2006, в счетах-фактурах ООО «ЮнисТорг» отсутствует подпись главного бухгалтера организации. ООО «ЮнисТорг» зарегистрировано по адресу «массовой регистрации», где фактически не располагается, контрольно-кассовая техника с заводским номером, указанным в кассовых чеках, представленных индивидуальным предпринимателем в подтверждение факта оплаты товаров (мяса), ООО «ЮнисТорг» не принадлежит, зарегистрированная контрольно – кассовая техника у данной организации отсутствует. Документы, подтверждающие транспортировку товаров, налогоплательщиком не представлены, расходы по транспортным услугам в целях налогообложения предпринимателем не учтены. Факт последующей реализации товаров, приобретенных у ООО «ЮнисТорг», не установлен. Налоговый орган обращает внимание апелляционного суда на несоответствие сумм в некоторых счетах-фактурах и квитанциях к приходному кассовому ордеру ООО «ЮнисТорг».  Инспекция считает, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента ООО «ЮнисТорг». Кроме этого, заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что индивидуальным предпринимателем был изменен ранее представленный к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год реестр документов, подтверждающих право на получение профессионального налогового вычета (изменено наименование контрагента с ООО «Паритет» на ООО «ЮнисТорг»).

Также Инспекция считает, что поскольку обязанность по представлению в налоговый орган Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2006, 2007, 2008 годы налогоплательщиком не исполнена, привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласна, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Шибаевой А.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2010 № 11.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 19.03.2010 № 13-20/38 о привлечении индивидуального предпринимателя Шибаевой А.П. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 291 650 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в размере 150 рублей за непредставление налогоплательщиком в установленный срок трех документов. Данным решением индивидуальному предпринимателю Шибаевой А.П. предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также недоимку по налогам в общей сумме 1 599 388 рублей, в том числе 1 501 021 рубль налога на добавленную стоимость, и пени в общей сумме 543 889 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 510 602 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.05.2010 № 186 решение Инспекции от 19.03.2010 № 13-20/38 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании решения Инспекции от 19.03.2010 № 13-20/38 недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования по налогу на добавленную стоимость, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 169, пунктом 1 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Инспекция не опровергла представленные индивидуальным предпринимателем доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных хозяйственных операций по возмездному приобретению товара у ООО «ЮнисТорг». Удовлетворяя требования налогоплательщика относительно наложения штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, арбитражный суд исходил из того, что Инспекция не представила доказательства наличия истребуемых документов у индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. при исчислении налога на добавленную стоимость за 1-4  кварталы 2007 года применены налоговые вычеты в общей сумме 1 458 252 рублей при приобретении товара (мяса) у ООО «ЮнисТорг» по счетам – фактурам, имеющимся в материалах дела, перечень которых приведен в решении налогового органа (листы дела 25-26, 132-162, том 1, листы дела 64-65 том 2).

По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что из-за отражения налогоплательщиком в книге покупок и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года сумм налога на добавленную стоимость к вычету в большем размере, чем указано (предъявлено налогоплательщику) в счетах-фактурах поставщика ООО «ЮнисТорг», индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. необоснованно применены налоговые вычеты в сумме 3 039 рублей (решение арбитражного суда в данной части сторонами не оспаривается).

В порядке апелляционного производства арбитражным апелляционным судом повторно рассматривается дело в части применения предпринимателем Шибаевой А.П. налоговых вычетов по счетам – фактурам ООО «ЮнисТорг» в остальной части, в общей сумме 1 455 213 рублей за 1 – 4 кварталы 2007 года.

Из материалов дела видно, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товара (мяса) у ООО «ЮнисТорг», индивидуальный предприниматель Шибаева А.П. представила счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки (листы деда 132-162 том 1, листы дела 88-122 том 2).

Счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса и содержат все необходимые реквизиты. Счета-фактуры подписаны директором ООО «ЮнисТорг» Коньковым Д.М., в счетах – фактурах указаны адрес продавца и грузоотправителя (ООО «ЮнисТорг»): г. Москва, ул. Бажова, д. 16, корпус 1; адрес покупателя и грузополучателя (предпринимателя Шибаевой А.П.): г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 25, кв. 123; указаны ИНН и КПП продавца и покупателя. В счетах-фактурах выделен и предъявлен покупателю налог на добавленную стоимость в сумме 1 455 213 рублей, который отражен налогоплательщиком в книге покупок и заявлен к вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2007 года.

По сведениям, полученным налоговым органом из Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (письмо от 10.12.2009), ООО «ЮнисТорг» состоит на учете в данном налоговом органе с 24.01.2006, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Бажова, д. 16, стр. 1, руководителем организации является Коньков Д.М. (лист дела 68 том 2). Факт государственной регистрации ООО «ЮнисТорг» в качестве юридического лица Инспекцией не оспорен, подтвержден письмом от 10.12.2009 ИФНС России № 16 по г. Москве. Инспекцией не оспаривается, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц в спорный период (в период 1 – 4 кварталов 2007 года) руководителем ООО «ЮрисТорг» являлся Коньков Д.М.

Следовательно, спорные счета-фактуры содержат достоверные сведения, соответствующие сведениям, внесенным уполномоченным лицом в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В подтверждение приобретения индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П. товара (мяса) от ООО «ЮнисТорг» и принятия его к учету налогоплательщик представил накладные, в которых имеются отметки об отпуске товара поставщиком ООО «ЮнисТорг» и получении его индивидуальным предпринимателем Шибаевой А.П.

Оплата за полученный товар произведена налогоплательщиком наличными денежными средствами, что подтверждают представленные индивидуальным