Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А28-11517/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
заявок на участие в аукционах №847 и №848.
Учитывая, что на момент принятия решения от
02.11.2010 победители аукционов уже были
определены, муниципальные контракты по
результатам аукционов были заключены,
выдача предписания об отмене протоколов не
может привести к устранению нарушения,
выразившегося в неправомерном отказе в
допуске к участию в аукционе.
Соответственно, вывод суда первой
инстанции о заведомой неисполнимости
предписания в указанной части является
правильным.
Установив допущенное в ходе размещения заказа нарушение, Управление при выдаче предписания должно определить его содержание с учетом всех существенных для дела обстоятельств, чего в рассматриваемом случае сделано не было. В пункте 2 оспариваемого предписания указано на обязанность при последующем размещении муниципальных заказов не допускать нарушений части 2 статьи 12, части 1 статьи 35, части 2 статьи 36 Закона о размещении заказов. При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует приведенным нормам статьи 17 Закона N94-ФЗ, пунктам 3.35-3.37, 3.39 Административного регламента, которые наделяют антимонопольный орган правом выдавать предписания, предусматривающие совершение в установленные предписанием сроки действий, направленных на устранение выявленных в ходе проверок нарушений законодательства о размещении заказов при условии, если нарушены права и законные интересы участников размещения заказа. С учетом того, что неисполнение в установленный срок предписания влечет за собой привлечение к установленной законодательством ответственности, в предписании указываются четкие сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание. Полномочий по выдаче предписаний, обязывающих не допускать нарушение законодательства о размещении заказов в будущем (обязанность в силу закона), без указания на необходимость устранения конкретных выявленных в ходе проверки нарушений, по принятию превентивных мер реагирования, антимонопольному органу Законом N94-ФЗ и Административным регламентом не предоставлено. Более того, нарушение части 2 статьи 36 Закона № 94-ФЗ оспариваемым решением УФАС от 02.11.2010 не установлено и не квалифицировано, в силу чего оснований указывать в предписании на недопущение нарушения данной нормы закона в будущем у ответчика не имелось. Нарушение части 1 статьи 35 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в действиях аукционных комиссий не доказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Управления подлежит частичному удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует изменить в части признания судом незаконным и отмены решения УФАС от 02.11.2010 №107/03-10-з (за исключением указания в пункте 2 решения «выдать уполномоченному органу УМЗ г. Кирова предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 35 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов») и принять в данной части новый судебный акт: заявленные требования Администрации удовлетворить частично, признать незаконным пункт 2 решения УФАС от 02.11.2010 №107/03-10-з в части указания «выдать уполномоченному органу УМЗ г. Кирова предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 35 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов». В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным решения УФАС от 02.11.2010 №107/03-10-з отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 по делу №А28-11517/2010 изменить в части признания судом незаконным и отмены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.11.2010 №107/03-10-з, принять в данной части новый судебный акт: требования муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова удовлетворить частично. Признать незаконным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.11.2010 №107/03-10-з в части указания «выдать уполномоченному органу УМЗ г. Кирова предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 35 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов». В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.11.2010 №107/03-10-з отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2011 по делу №А28-11517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области– без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Перминова
Судьи А.В. Караваева
Т.В. Лысова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А82-13772/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|