Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А28-10324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изучения полученных налоговым органом сведений, не  заявлялось. Те  доводы и  обстоятельства,  которые  приводились налогоплательщиком в  обоснование своего несогласия с  результатами проверки,  отражены  налоговым органом  в  решении от 28.05.2010.

Таким образом, суд  первой инстанции  пришел к правильному выводу  о том, что   при рассмотрении материалов налоговой проверки Общество не было лишено права на представление возражений в  отношении  результатов дополнительных мероприятий  налогового контроля,  т.к.  его  представитель принимал непосредственное участие в  рассмотрении материалов  проверки (с учетом  сведений, полученных по результатам  дополнительных мероприятий налогового контроля), в т.ч.  участвовал  в исследовании всех документов и имел реальную возможность для заявления своих возражений. В случае возникновения у  Общества  необходимости  уточнить  информацию, полученную Инспекцией  при  проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,  представитель налогоплательщика  имел право  ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов проверки, что  в данном случае  им  сделано не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает  обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговым органом не было допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые явились бы  основанием для отмены   решения   Инспекции.

Судом апелляционной инстанции  признается несостоятельным довод Общества об  отсутствии в  решении суда выводов   о  допущенном  Инспекцией  нарушении  налогового законодательства  (при этом налогоплательщик ссылается на пункт 1 статьи 101  НК РФ и на приказ ФНС России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281@), выразившееся, по его мнению, в том, что  налогоплательщику не было вручено решение о продлении сроков рассмотрения материалов  налоговой проверки, поскольку  налоговым органом было принято решение от 28.05.2010  №20 (получено налогоплательщиком в этот же день) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, что, в свою очередь, само по себе  подразумевает  необходимость в определенном  промежутке  времени для совершения Инспекцией  конкретных  действий при  проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того,  после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и  месте рассмотрения материалов налоговой проверки, реализовал свое право  по присутствию  своего  представителя при  этом рассмотрении.

Сам по себе факт отсутствия в  решении  суда  оценки   норм  права, на  которые  ссылался налогоплательщик, не свидетельствует о  неправомерности  выводов  суда первой инстанции по рассматриваемой спорной ситуации.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного эпизода жалобы Общества у суда апелляционной инстанции  не имеется.

2. Налог на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложении по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ  признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Статьей 17 Федерального закона  от 21.07.1997  №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) предусмотрены основания, по  которым  производится государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества.

Указанной  статьей  предусмотрено также, что обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план  земельного участка и план объекта недвижимого имущества с указанием его кадастрового номера. В соответствии со статьей 1 Закона от   21.07.1997  №122-ФЗ кадастровый помер объекта недвижимого имуществе, состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится данный объект, и инвентарного номера самого объекта.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учёт основных средств» (ПБУ-6/01) к основным средствам  относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Единицей бухгалтерского учёта основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В соответствии с пунктом  29 ПБУ 6/01,   пунктом  76 Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств (Приказ Минфина России от 13.10.2003 №91н) основное средство выбывает из организации в случаях:

- продажи,

- прекращения его использования вследствие морального или физического износа,

- ликвидации при аварии, стихийного бедствия и иной чрезвычайной ситуации,

- передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд: передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору  о совместной деятельности:

- выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации,

- частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции.    

Из пункта 71 Методических указаний усматривается, что  при проведении организацией дополнительной комплектации (дооборудование, реконструкция, достройка, модернизация) основного средства,  после ее завершения оформляется акт приемки работ (в случае проведения работ сторонней организацией) или акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных,  модернизированных объектов основных средств по форме №ОС-3 (форма и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств утверждены Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 №7).

В соответствии с пунктом  42 Методических указаний, Инструкции по применению Плана счетов затраты на модернизацию (реконструкцию, достройку, дооборудование) в бухгалтерском учёте объекта основных средств учитываются на счете 08. После завершения работ названные  затраты  учитываются  на счете  01.

Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, по условиям договора строительного подряда от 05.01.2004 №13/06-27 ОАО «Кирскабель – производство тары» (с 18.02.2005  - ОАО «КирсК») обязалось провести   инженерные  изыскании, разработать проектно-техническую  документацию, осуществить строительство и обеспечить сдачу в эксплуатацию объектов: лесопильного комплекса с сушильным отделением  и котельной  для       ОАО   «Кирсинский   кабельный   завод»   (с  28.12.2006 - ОАО "Кирскабель»).

Согласно пунктам 2.2 и 2.10 договора подряда цена работ включает в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, приобретаемых подрядчиком. Обязанность по обеспечению работ материалами и оборудованием песет подрядчик.

В материалах дела имеется задание на проектирование  лесопильного комплекса с сушильным отделением (утверждено  директором ОАО «Кирскабель - производство тары» в ноябре 2004), в котором указано, что сушильное отделение разместится на промплощадке ОАО «Кирсинский кабельный завод» во вновь строящемся отдельном здании из шести модулей комплексной поставки. Согласно пояснительной записке к рабочему  проекту  сушка пиломатериалов должна производиться в сушильных камерах JCD-80 (4 шт.) и JCP-I20 (2 шт.), количество которых определено расчётом.  Всего мощность сушильного отделения 560 куб.м.                            

По договору купли-продажи от 01.03.2004  №Л-22/04/37/03-11 по счёту-фактуре  от 12.08.2004   №1789   Общество приобрело   у   ООО    «Джи И Ссрвис+»  шесть    сушильных   камер   мощностью 560 куб.м. на общую сумму 14 062 833,88 руб. (в т.ч.  НДС 2 145 178,05 руб.).

Согласно приложению к договору купли-продажи оборудования от 01.03.2004  сушильные камеры состоят из:

- подвесного алюминиевого потолка,

- стен и каркаса,

- несущей балки вентиляторов и элементов их крепления,

- тройного клапана управления и пуска и выпуска воды,

- панели управления с микропроцессором,

- силиконовых кабелей,

- датчиков влажности.

Сушильные камеры были смонтированы работниками ОАО «Кирск» в ноябре-декабре 2004, на основании актов  ввода оборудования  в эксплуатацию от 14.01.2005 и от 24.01.2005 Общество  поставило  их на свой учет в качестве основных средств.

Согласно договору купли-продажи от 08.11.2005  №Д-173/05/37/06-130 по счёту-фактуре от 18.05.2006 №1076 Общество приобрело  в 2006 у ООО «Джи И Сервис+»   дополнительные комплектующие для сушильных камер на общую сумму  1 006 439,70 руб. (в т.ч  НДС 153 524,70 руб.), состоящих из комплектов алюминиевых горизонтальных перегородок для сушильных камер. При этом  Общество  сняло с учета сушильные камеры в качестве  основных средств,  восстановило в бухгалтерском учете ранее возмещенную сумму НДС и уплатило  ее в бюджет по  налоговым декларациям за ноябрь и декабрь 2006.

Кроме того, Общество исключило из первоначальной  стоимости  основного средства  стоимость работ по договору  строительного подряда от 05.01.2004, выставило  в адрес ОАО «Кирскабель»  счет-фактуру №462 от 30.11.2006 на сумму 1925068,31 руб., в т.ч. НДС – 293 654,49 руб. (т.2, л.д.1).

Распоряжением Главы администрации Верхнекамского района Кировской области от 31.10.2005  №537 строительство сушильного отделения из  шести  камер мощностью 560 куб. м. разовой загрузки согласно проекту «Лесопильный комплекс с сушильным отделением» разрешено на земельном участке, находящемся в пользовании ОАО «Кирскабель».

Сушильные камеры были смонтированы Обществом  на фундаменте с подведением отопления, водоснабжения и электроснабжения.

В  соответствии с Актом государственной приемочной комиссии от 15.11.2005  заказчиком обьекта (ОАО «Кирскабель») предъявлено к приемке и принято к эксплуатации сушильное отделение из шести камер общей мощностью 560 куб.м. разовой загрузки. Сметная стоимость  основных фондов, принимаемых в эксплуатацию – 15987 901 руб. (т.2, л.д.133-137).

Акт государственной комиссии утвержден распоряжением Главы администрации Верхнекамского района Кировской области от 15.12.2005  №650а  (т.2, л.д.138).

Филиалом Кирсинского БТИ выдан технический паспорт от 12.01.2006 №4691 на здание сушильного отделения их шести камер мощностью 560 куб.м, разовой загрузки. В техническом паспорте представлено описание конструктивных элементов строения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс,  ул. Ленина, 1, из которого следует, что оно состоит из:

- фундамента - бетонный монолит;

- стен наружных и внутренних капитальных стальных - типа «Сэндвич»;

- перегородок – стальных,

- перекрытий - металлических балок;

- крыши - волнистой листовой стали по металлическим прогонам,

- полов -  бетонных,

- проемов дверных,

- ворот металлических,

- отопления     от  групповой котельной,

- электроснабжения - проводки открытой,

- вентиляции – приточно-вытяжной,

- отмостков. (т.2, л.д.148-151).

Принятый в эксплуатацию лесопильный комплекс с сушильным отделением  на праве собственности принадлежит ОАО «Кирскабель», о чем выдано  Свидетельство  о государственной регистрации права собственности от 05.03.2007  (т.2, л.д. 146).

Как пояснил в протоколе допроса №45 от  25.05.2010  Главный архитектор Верхнекамского района Гостюхин А.Я. (т.3, л.д.12-15), он являлся членом государственной  приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию лесопильного комплекса с сушильным  отделением, состоящим из шести камер, в сметную стоимость  которого  15987 тыс.руб.  входят сушильные камеры и фундаменты.  Данный объект  предъявляло к  приемке в эксплуатацию ОАО «Кирскабель», оно же являлось заказчиком  строительства сушильного отделения.

При  указанных  обстоятельствах  суд первой  инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что здание сушильного отделения из шести камер на 560 куб.м. разовой загрузки является недвижимым объектом, принадлежащим ОАО «Кирскабель», так как указанный спорный объект  согласовывался и строился указанным  юридическим лицом именно как объект капитального строительства   с оформлением   и  согласованием  в  соответствии с  требованиями  действующего законодательства.

Вывод суда первой  инстанции о том, что расходы на сумму 2 292 859 руб.  в виде амортизационной премии и начисленной Обществом  амортизации по объекту, ему не принадлежащему, не могут учитываться  им для целей  исчисления налога на прибыль, является  правомерным  и  соответствующим фактически