Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А82-12299/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2011 года

Дело № А82-12299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобанова Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Овчинниковой  Е.В., действующей на основании доверенности от  20.12.2010  №25,

представителей ответчика: Колесниченко С.Ю., действующей  на основании доверенности от  30.12.2010  №05-12/1/25497, Абрамова М.А., действующего на основании доверенности от  13.12.2010 №05-12/01/24041,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011  по делу №А82-12299/2010, принятое судом в составе судьи  Ландарь Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" (ИНН: 7601001509,  ОГРН: 1027600843720 )

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН: 7606015992,  ОГРН: 1027600843720 ),

о  признании недействительным решения от  05.08.2010  №12,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" (далее –  Общество, налогоплательщик) обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от  05.08.2010  №12.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  11.02.2011 заявленные  Обществом  требования удовлетворены.

Инспекция   с принятым решением  суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции,  решение  суда первой  инстанции подлежит  отмене, поскольку принято с  нарушением  норм  материального права и без учета фактических обстоятельств деятельности проверяемого налогоплательщика. Заявитель жалобы  настаивает, что в  действиях Общества имела  место схема, направленная на  неправомерное  увеличение  стоимости приобретаемого сырья  путем вовлечения  в  процесс приобретения  сырья  посредников, притом, что  Общество  имело возможность  закупать  необходимое  ему  сырье непосредственно  у  его  продавцов  без  участия третьих лиц.  Налоговый орган  считает, что  его позиция по рассматриваемой  ситуации   подтверждена  представленными в материалы  доказательствами. В обоснование  правомерности  своей позиции по делу Инспекция  ссылается также  на  судебную практику.

Общество  представило отзыв на жалобу, в котором  против доводов налогового органа  возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании  представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, Инспекцией в  отношении Общества  проведена выездная налоговая  проверка, о чем составлен акт от 25.05.2010  №12.

05.08.2010 налоговым органом  вынесено  решение №12 о привлечении Общества к  ответственности, в соответствии с  которым:

- доначислен налог на добавленную стоимость в  сумме   7 741 333 руб. и  пени в  размере  233 917,28 руб.,

- уменьшен    убыток за 2007   на 43 007 400 руб.,

- применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса  Российской Федерации за непредставление  сведений о доходах физических лиц.

Налогоплательщик с  решением Инспекции не согласился и обратился с  жалобой в УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа   от  21.10.2010  №411 решение Инспекции было отменено в части  привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части решение Инспекции оставлено без  изменения.

Общество с  решением Инспекции не согласилось  и обжаловало его в  судебном порядке.

Арбитражный суд Ярославской  области,  руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации,  требования налогоплательщика удовлетворил. При этом суд первой инстанции указал, что  Инспекцией  не представлено доказательств  нереальности  совершенных спорных операций.  А с учетом того, что Инспекцией  приняты в составе расходов  при  исчислении налога на  прибыль  и в составе налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость  сделки  по  приобретению  сырья и налог, соответствующий его   таможенной стоимости,  суд  первой  инстанции  пришел к  выводу   о подтверждении  факта реального приобретения Обществом  сырья.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  НК РФ;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно пункту 1 статьи 172  НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК  РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.   

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК  РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Пунктом 6 статьи 169 НК  РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Статьей 246 НК РФ определено, что российские организации являются плательщиками налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только   при соблюдении   требований, указанных в Кодексе. 

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

        Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169  НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета,  возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения  хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

        В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения  хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

        В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как  усматривается из материалов дела и  установлено судом первой  инстанции, в  проверяемом  периоде Общество  приобретало  химическое сырье у ЗАО «Оптовик» и ООО «Олефин групп».

Из  материалов дела в  отношении контрагентов налогоплательщика и в  отношении  сделок по приобретению  сырья  усматривается  следующее:

- поставщики  обладают признаками  фирмы-«однодневки» (на  учредителей и руководителей   зарегистрировано несколько предприятий,  адрес регистрации поставщиков  является  адресом «массовой»  регистрации),

- бухгалтерская и налоговая отчетность  представлялась с «нулевыми»  показателями,  что является