Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А17-1704/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

        Кроме того, необходимо учитывать также, что лица, действующие исходя из принципов разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, несут риск наступления неблагоприятных налоговых последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Как  усматривается из материалов дела, документы, подтверждающие факт несения расходов и предъявлению к вычету налога на добавленную стоимость в период выездной налоговой проверки налогоплательщиком Инспекции не были представлены.

Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что за период с 02.04.2007 по 01.12.2008 им приобретались по 24 счетам-фактурам автозапчасти у ООО «Альянс-Холдинг», которое 04.03.2007 исключено из ЕГРЮЛ. Также в подтверждение заявленных расходов представлены товарные накладные, копии карточки по счету 41.4 (т.3,л.д.97-124), выписка из журнала проводок 60.1-50 (т.2, л.д.8), анализ счета 60.1(т.2,л.д.9), анализ счета 62.1 (т.2,л.д.7), акты сверок взаимных расчетов с ООО «Альянс-Холдинг» по состоянию на 31.12.2007 и на 31.12.2008 (т.2,л.д.2-3).

При анализе указанных документов суд апелляционной инстанции установил следующее.

В представленных счетах-фактурах и в товарных накладных, начиная с 01.07.2007, в качестве покупателя указано ООО «Автозапчасть-НН», адрес: г.Иваново, ул. Зверева, 6, в качестве грузополучателя - ООО «Автозапчасть-НН» адрес: г.Иваново, ул. Парижской Коммуны, 16, с указанием одного и того же телефона. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес регистрации Общества: г. Иваново, ул. Зверева,6, иных адресов, свидетельствующих о нахождении там подразделений, цехов или офисов, в сведения о юрлице не внесено. По адресу г.Иваново, ул.Зверева, 6, также зарегистрировано ООО «Сток-Авто».

Копия карточки по счету 41.4 в отношении ООО «Альянс-Холдинг», без анализа карточек по счетам 41.4 в отношении других контрагентов, у которых в большом количестве в проверяемый спорный период приобретались аналогичные запасные части, не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем оприходовании именно запчастей, приобретенных у ООО «Альянс-Холдинг» и их дальнейшей реализации.

Как поясняли представители Инспекции и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции, по остальным контрагентам Общества все документы по приобретению автозапчастей были представлены для проведения выездной налоговой проверки в полном объеме, они составлены надлежащим образом, по ним у проверяющих вопросов не возникало.

При анализе документов, представленных в подтверждение расчетов ООО «Автозапчасть-НН» с ООО «Альянс-Холдинг» установлено, что документы по оплате наличными денежными средствами (копии расходных кассовых ордеров от 26.03.2007 № 37 и от 27.03.2007 № 39) налогоплательщиком в материалы дела не представлены, при этом суд обращает внимание, что данные документы датированы числами, когда ООО «Альянс-Холдинг» было уже исключено из ЕГРЮЛ, то есть не подтверждают реальную передачу указанных сумм поставщику.

При анализе актов взаимозачетов по состоянию на 31.12.2007 и на 31.12.2008, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в них отсутствуют расшифровки подписей лиц, их подписавших, нет дат составления этих документов, и если принять за даты их составления те даты, которые указаны в них, то получается, что они также составлены от имени несуществующего юридического лица, то есть не подтверждают реальность  хозяйственной операции.

Поэтому арбитражным апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований по налогу на добавленную стоимость, обоснованно согласился с доводами налогового органа об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих оплату приобретенных у ООО «Альянс-Холдинг» запчастей,  тем не менее, принял в качестве надлежащих доказательств эти же документы при удовлетворении требований в части признания обоснованными расходов при исчислении налога на прибыль, что свидетельствует о несоответствии выводов суда в данной части установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражным апелляционным судом также учитывается, что из общей суммы 6 057 262 рубля 83 копейки, на которую представлены Обществом документы по приобретению запасных частей у ООО «Альянс-Холдинг» (т.2,л.д.6), документов на оплату представлено на сумму 2 637 741 рубль 66 копеек, по оставшейся сумме кредиторская задолженность не востребована, так как это невозможно из-за ликвидации кредитора.

Также принимается как обоснованный довод налогового органа о том, что представленные в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов документы содержат неустранимые противоречия, в частности, в обоснование расчетов запчастями, отгруженным в адрес ООО «Альянс-Холдинг», налогоплательщик ссылается на приобретение этих запчастей у ЗАО «СОАТЭ» и ООО «Сток-Авто», представлены счета - фактуры и накладные № 29172 и №29173 от 10.06.2008 по отгрузке ЗАО «СОАТЭ» в адрес ООО «Сток-Авто» запчастей, которые ООО «Сток-Авто» в этот же день отгружает по счетам-фактурам № 00000019 и № 00000020 и накладным №19 и № 20 в адрес ООО «Автозапчасть-НН», а то, в свою очередь, в этот же день 10.06.2008 отгружает эти запчасти в адрес ООО «Альянс-Холдинг» по накладной № 6421 и счету-фактуре № 00218.

Аналогично по документам произведена отгрузка по такой же схеме в один день 23.05.2008 по счетам-фактурам и накладным ЗАО «СОАТЭ» № 28607, ООО «Сток-Авто» №00000015 и № 15, счету-фактуре ООО «Автозапчасть-НН» №00215 и накладной № 6417 (т.3, л.д.129-143, 145 об, 146).

В счетах-фактурах и накладных от имени ООО «Сток-Авто» и ООО «Автозапчасть-НН» значится одно и то же лицо-Виноградов С.О., который за проверяемый период являлся руководителем в ООО «Сток-Авто» с 13.12.2007 по 08.06.2008 и в ООО «Автозапчасть-НН» с 13.11.2006 по настоящее время.

При этом ЗАО «СОАТЭ» находится в г. Старый Оскол Белгородской области, ООО «Сток-Авто» и ООО «Автозапчасть-НН» - в г. Иваново, что также свидетельствует о нереальности осуществления данных операций в течение одного дня и об отсутствии фактической поставки запчастей в адрес ООО «Альянс-Холдинг».

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что ООО «Автозапчасть-НН» не доказан факт реального приобретения автозапчастей у несуществующего юридического лица ООО «Альянс-Холдинг».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае судом первой инстанции необоснованно не приняты и неполно оценены в соответствии с нормами действующего налогового законодательства представленные сторонами доказательства, в связи с чем, на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2010 в части удовлетворения требований налогоплательщика подлежит отмене: в заявленных требованиях налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 11.01.2010 № 20/26-Р, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Ивановской области от 01.03.2010, по доначислению налога на прибыль в сумме 1 214 911 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 163 396 рублей 05 копеек и штрафа по налогу на прибыль в сумме 227 429 рублей 20 копеек следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции от 27.12.2010 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой ООО «Автозапчасть-НН» уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей по чеку от 25.01.2011, из которых на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2010  по делу №А17-1704/2010 отменить в части, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть-НН» в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 11.01.2010 № 20/26-Р, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 01.03.2010 № 09-45/01049, по доначислению

- налога на прибыль в сумме 1 214 911 рублей,

- пени по налогу на прибыль в сумме 163 396 рублей 05 копеек,

- штрафа по налогу на прибыль  в сумме 227 429 рублей 20 копеек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2010 года по делу № А17-1704/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть - НН"  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть-НН» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 25.01.2011 № 1253479246.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных