Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А17-1704/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  Кодекса;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

       Согласно пункту 1 статьи 172  Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.   

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

        Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

        Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

        Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Хозяйственные операции, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

       В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

       Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

      Согласно пункту 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 вышеуказанного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

      Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.       Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» дано понятие налоговой выгоды, под которой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

      Основанием для получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

          В определениях от 15.02.2005 N 3-О и от 18.04.2006 N 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса  соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Кодекса,  согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Автозапчасть-НН» и ООО «Альянс-Холдинг» 01.01.2007 заключен договор б\н на поставку запасных частей (т.1, л.д.156-157), на основании которого Обществом были включены в состав расходов по налогу на прибыль и включены в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в том числе, не принятые Инспекцией за период с 04.03.2007 по 31.12.2008 по прибыли- за 2007 год в сумме 2 071 291 рубль 47 копеек, за 2008 год в сумме 2 990 835 рублей 98 копеек, по налогу на добавленную стоимость- за 2007 год в сумме 372 784 рубля 56 копеек, за 2008 год в сумме 3 529 186 рублей 80 копеек.

        По данному контрагенту согласно письму ИФНС России № 9 по г. Москве № 71218 от 24.09.2009 установлено, что ООО «Альянс-Холдинг» было зарегистрировано 02.02.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц. 04.03.2007 данный контрагент был ликвидирован путем внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в связи с исключением из госреестра на основании пункта 2 статьи 21.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (данные о размещении сведений в журнале «Вестник государственной регистрации» о предстоящей ликвидации по решению регистрирующего органа № 44 от 03.11.2006, а также фактическому исключению из госреестра в отношении ООО «Альянс-Холдинг» от 04.03.2007) (т.3,л.д.76).

В  связи с вышеназванным обстоятельством по  сделке  с  ООО «Альянс-Холдинг»  в  отношении счетов-фактур, выставленных после 04.03.2007,  судом первой инстанции правомерно было отмечено следующее.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51,   пункт 8 статьи 63) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания  и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно  статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

 Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно  установил,  что  счета-фактуры после 04.03.2007 выставлены несуществующим юридическим лицом, поэтому они содержат недостоверные сведения о продавце (на дату выставления  спорных счетов-фактур  такого юридического лица - ООО «Альянс-Холдинг» -  уже не существовало). При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности  действий  налогового органа о  доначислении Обществу  налога на добавленную стоимость, так как  Общество  свое  право на применение налоговых вычетов по  взаимоотношениям с ООО «Альянс-Холдинг» (как заявленное на основании отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений)  не доказало.

        Поэтому доводы  апелляционной жалобы налогоплательщика в указанной части не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом.

        2. При рассмотрении доводов Инспекции по обжалованию решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 11.01.2010 по расходам по налогу на прибыль по операциям приобретения запчастей у ООО «Альянс-Холдинг» арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

        Статьей 246 Кодекса определено, что российские организации являются плательщиками налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только   при соблюдении   требований, указанных в Кодексе. 

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 Кодекса), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Согласно положениям  статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  N129-ФЗ "О бухгалтерском учете"  такими  документами  являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного лица, действующего от имени этой организации.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

        Поскольку обязанность по составлению документов, являющихся основанием для включения налогоплательщиком-покупателем понесенных по приобретению товаров (работ, услуг) затрат в состав расходов по налогу на прибыль возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения  хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

        В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения  хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

        В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Согласно