Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А29-962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

26 мая 2008 года                                                               Дело № А29-962/2008

(объявлена резолютивная часть)

30 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей                  Черных Л.И., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Комиагропродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2008 года по делу № А29-962/2008, принятое судом в составе судьи  Василевской Ж.А.

по заявлению Открытого акционерного общества «Комиагропродукт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару о возврате незаконно взысканных налогов в сумме 786 770 рублей 66 копеек и взыскании процентов в сумме 80 777 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество «Комиагрпродукт» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате незаконно взысканных налогов в сумме 786 770 рублей 66 копеек и взыскании процентов в сумме 80 777 рублей,

Решением от 21.03.2008 года Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное Арбитражным судом Республики Коми решение незаконным и необоснованным и просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные  Обществом требования.

Общество указывает, что направление налоговым органом в арбитражный суд заявления о банкротстве является этапом принудительного взыскании задолженности, в связи с чем уплата налогоплательщиком суммы задолженности после принятия такого заявления к рассмотрению не может признаваться добровольной. Налогоплательщик также обращает внимание на нарушение налоговым органом установленного 60-дневного срока для вынесения решений о взыскании налога за счет имущества, и, как следствие, незаконность обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом. Считая, что в данном случае имело место незаконное взыскание недоимки, указывает, что вся взысканная таким образом сумма подлежит возврату с начисленными за период с 31.08.2006 по 31.01.2008 года процентами.

ИФНС России по г.Сыктывкару в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы Общества возразила, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, поясняет, что инкассовые поручения направлялись повторно в связи с закрытием счетов, задолженность по земельному налогу была погашена Обществом добровольно после вынесения  Арбитражным судом Республики Коми определения о принятии заявления Инспекции о признании предприятия-должника банкротом, при этом по существу требований налогового органа Общество в рамках дела о банкротстве возражений не заявляло.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает спор в отсутствие представителей налогового органа и Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Комиагропродукт» в 2003 году являлось налогоплательщиком земельного налога, в установленные сроки земельный налог, исчисленный в представленных в налоговый орган налоговых декларациях, не уплатило, требования налогового органа №6915 от 30.06.2003 года, №21702 от 07.05.2004 года об уплате налога и пени в установленный в них срок не исполнило. В бесспорном порядке на основании решений №4136 от 01.08.2003 года, №3156 от 16.06.2004 года о взыскании земельного налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения №644 от 14.11.2006 года о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества задолженность не была погашена.

ИФНС России по г.Сыктывкару в связи с наличием неуплаченной в установленные сроки задолженности по земельному налогу за 2003 год обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании ОАО «Комиагропродукт» несостоятельным (банкротом). После вынесения Арбитражным судом Республики Коми определений о принятии заявлений налогового органа Общество уплатило платежным поручением №75 от 30.08.2006 года задолженность по земельному налогу в сумме 485 595 рублей, платежным поручением №63 от 30.05.2007 года земельный налог в сумме 301 175 рублей 66 копеек.

Уплаченный таким  образом земельный налог Общество посчитало излишне взысканным, указывая на пропуск налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога и пени за счет имущества, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возврате излишне взысканного налога  в сумме 786 770 рублей 66 копеек и начисленных  за период с 31.08.2006 года по 31.01.2008 года процентов в размере 80 777 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 47, 79, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16,  пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года,  пришел к выводу о том, что обоснованность требований Инспекции является предметом проверки судом в деле о банкротстве, а самостоятельная уплата налога должником в рамках возбужденных процедур банкротства является добровольным исполнением обязанности вне сферы действий налогового органа по принудительному взысканию налога.

Рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, пункт 3 указанной статьи в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 27.07.2006).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пункт 4 статьи 45 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, пункт 6 указанной статьи в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 27.07.2006).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому, как правильно отмечено арбитражным судом первой инстанции, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2006 года №10353/05).

Из материалов дела следует, что ОАО «Комиагропродукт» 26.04.2004 года представило  в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2003 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате за указанный период, составила 1 091 859 рублей.

В установленные в соответствии со статей 17 Закона Российской Федерации «О плате за землю» сроки сумма земельного налога в полном объеме налогоплательщиком уплачена не была.

ИФНС России по г.Сыктывкару направила в адрес Общества требования:

-  от 30.06.2003 года № 6915 об уплате земельного налога по срокам уплаты 15.04.2003 года и 16.06.2003 года в сумме 606 264 рублей, пени в сумме 34 240 рублей 39 копеек со сроком добровольного исполнения -  05.07.2003 года;  

- от 07.05.2004 года № 21702 об уплате земельного налога по срокам уплаты 15.09.2003 года и 15.11.2003 года в сумме 485 595 рублей со сроком исполнения до 17.05.2004 года.

Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Инспекция  приняла решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках:

- №4136 от 01.08.2003 года на сумму 303 132 рублей и пени в сумме 34 240 рублей,

- №3156  от 16.06.2004 года на сумму 485 595 рублей.

Во исполнение указанных решений направлены инкассовые поручения в банки: № 16060 от 04.08.2003 на сумму 34240 рублей 39 копеек на расчетный счет налогоплательщика № 40702810500000000172, открытый в ФОАО Комирегионбанк "Ухтабанк", № 16071 от 04.08.2003 на сумму 303 132 рубля на расчетный счет № 40702810700000000299 в ФОАО Комирегионбанк  "Ухтабанк".

Расчетный счет налогоплательщика № 40702810500000000172 в ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» был закрыт 30.09.2003 года, расчетный счет №40702810700000000299  был закрыт 01.10.2003 года, инкассовые поручения не были исполнены.

Исходя из анализа сведений об открытии и закрытии расчетных счетов ОАО «Комиагрпродукт» следует, что часть расчетных счетов была закрыта 08.10.2003 года, а в 2004 - 2006 годах большинство расчетных счетов были открыты в течение 2-3 дней, после чего счета закрывались.

Инспекция также направляла инкассовые поручения № 13645 от 10.11.2006 года на сумму 301 175 рублей 66 копеек и № 13646 от 10.11.2006 года на сумму 34 240 рублей 39 копеек на расчетный счет налогоплательщика № 4070281020017000984 в Филиале АБГП "Газпромбанк" (ЗАО) в г.Ухте.

В связи с невозможностью взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, Инспекцией принято решение № 644 от 14.11.2006 года о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Постановление № 256 от 17.11.2004 года о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика  в сумме 768 935 рублей 73 копейки направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, налоговым органом 60-дневный срок был пропущен, решение о взыскании за счет имущества №644 от 14.11.2006 года вынесено за пределами срока, являющегося пресекательным. Доводы апелляционной жалобы Общества в данной части признаются обоснованными.

Однако, в ходе применения налоговым органом вышеперечисленных мер принудительного взыскания, предусмотренных в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка по земельному налогу и пени взыскана не была.

05.07.2006 года Инспекция обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании ОАО «Комиагропродукт» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнена свыше трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 7 827 829 рублей 93 копейки, в  том числе недоимки по земельному налогу  в сумме 485 595 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2006 года по делу №А29-5498/06-ЗБ заявление было принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2006 года по делу № А29-5498/06-3Б прекращено производство по делу в связи с отказом ФНС России (в лице ИФНС России по г.Сыктывкару) от заявленных требований в связи с добровольным погашением должником задолженности  платежным поручением № 75 в сумме 2