Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А82-12774/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в размере 60 000 000 руб. на счет, открытый принципалом у гаранта; прекращается 31.10.2010.

Согласно пункту 3.1 соглашения гарант уведомляет принципала о каждом случае перечисления бенефициару суммы на основании рассмотрения требования бенефициара об уплате денежной суммы банковской гарантии. Принципал обязуется вернуть гаранту каждую сумму, перечисленную бенефициару, в срок не позднее 31.12.2010 в соответствии с установленным в данном пункте соглашения графиком. Принципал обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование каждой суммой исходя из 21% годовых.

В разделе 4 соглашения стороны предусмотрели санкции.

Согласно пункту 6.1. указанное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно банковской гарантии от 16.04.2010 (приложение № 1 к соглашению о предоставлении банковской гарантии) срок действия банковской гарантии истекает 31.10.2010, после чего гарантия теряет силу и действие, кроме обязательств гаранта по ранее поданному требованию бенефициара, а также связанных с ним повторных требований.

19.04.2010 между Банком и Обществом подписан договор  об ипотеке (залог недвижимости), который зарегистрирован в ЕГРП.

Предметом ипотеки явились принадлежащие Обществу объекты недвижимости: земельный участок для размещения производственной базы, общей площадью 6526 кв.м., кадастровый № 76:17:204401:0033, с находящимися на нем строениями, в том числе зданием склада № 4, одноэтажного, общей площадью 4721,1 кв.м., инвентарный № 8304, литер А, кадастровый № 76:17:204401:0033:008304/01, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский с/с в районе поселка Ченцы.

Согласно пункту 2.1 договора  ипотекой обеспечивается исполнение обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 16.04.2010.

26.04.2010 стороны подписали договор о закладе ценных бумаг, предметом которого явились простые векселя № 0002042, № 0002043, № 0002044, № 0002045 на общую сумму 20 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора о закладе векселей настоящим договором обеспечивается исполнение обязательств залогодателя (Общества) перед залогодержателем (Банком) по прилагаемому к настоящему договору соглашению о предоставлении банковской гарантии.

Письмом от 12.11.2010 Банк отказал бенефициару в осуществлении платежа по банковской гарантии.

Истец, указав, что он свои обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 16.04.2010 выполнил в полном объеме, а срок банковской гарантии истек, и, полагая, что действие указанных договоров залога прекратилось, потребовал у Банка в письме от 13.11.2010 снять обременение с объектов недвижимости Общества и возвратить вышеуказанные векселя.

В свою очередь Банк, посчитав, что принятые Обществом обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии до конца не исполнены, не согласился с требованием истца, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации  право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Основания прекращения залога определены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно закрепленной в данной статье норме залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса (при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога);

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса (замена и восстановление предмета залога);

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное имущество было заложено Обществом по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 19.04.2010, договору о  закладе ценных бумаг от 26.04.2006 в целях обеспечения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии от 16.04.2010.

В свою очередь банковская гарантия, также как и залог являющаяся способом обеспечения обязательств, выдана Банком Обществу в обеспечение обязательства истца (принципала) перед ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (бенефициаром) по возврату последнему аванса в сумме 60 000 000 рублей, предоставленного в рамках заключенного между Обществом (подрядчиком) и ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (генподрядчиком) договора подряда № 1703-2010/С/м/МШСС от 17.03.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2010).

Факт перечисления генподрядчиком истцу указанной суммы аванса последним не оспаривается, но документально не подтверждён.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

То есть в правоотношениях, возникающих из банковской гарантии, участвуют:

гарант - лицо, которое выдало по просьбе другого лица письменное обязательство уплатить кредитору последнего денежную сумму в соответствии с условиями банковской гарантии;

принципал - лицо, являющееся должником по обязательству, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией, выданной гарантом по его просьбе;

бенефициар - лицо, в пользу которого как кредитора принципала выдается банковская гарантия.

При этом следует отметить, что банковская гарантия – это односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Такая сделка создаёт обязанности для лица, совершившего сделку, т.е. для гаранта.

При неисполнении принципалом в срок своих обязательств по основному договору гарант принимает на себя обязательство осуществить платеж за свой счет. При этом согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром, поскольку гарантийное обязательство перед бенефициаром возникает у гаранта на основании одностороннего письменного обязательства гаранта.

В соответствии со статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Таким образом, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу статей 373, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации  банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2 и 4 настоящего пункта, не зависит от того, возвращена ли ему гарантия.

Из положений статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Также на независимость гарантии не влияет и то обстоятельство, что при представлении требования по гарантии бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства (пункт 1 статьи 374  Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства может еще выражаться и в том, что недействительность основного договора не приводит автоматически к недействительности банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Однако неполнота и даже неправильность такой информации на обязательства гаранта произвести платежи не влияют.

Исходя из норм действующего законодательства оснований для признания выданной Банком банковской гарантии недействительной (ничтожной) по указанным истцом доводам апелляционным судом не установлено.

Кроме того, истечение определенного в гарантии срока, на который она выдана, влечет неблагоприятные последствия для бенефициара, связанные с невозможностью предъявить к гаранту соответствующие требования.

Вместе с тем для принципала сам по себе факт истечения срока банковской гарантии не влечет как такового правового значения, поскольку в данном случае отношения между Банком и Обществом регулируются соглашением о предоставлении банковской гарантии от 16.04.2010, которое согласно пункту 6.1. вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Более того, как следует из материалов дела, Банк отказал в удовлетворении требования бенефициара о платеже по банковской гарантии и в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело № А82-13501/2010-32 по иску ЗАО «Металлургшахтспецстрой» (бенефициара) о взыскании с Банка денежных средств по указанной банковской гарантии. На момент принятия настоящего постановления спор по делу А82-13501/2010-32 не разрешён, окончательный судебный акт не вынесен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Надлежащих доказательств того, что обязательство, основанное на соглашении о предоставлении банковской гарантии от 16.04.2010, в обеспечение которого истцом заложено вышеуказанное имущество, прекратилось, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований считать, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекратился в результате прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Иных оснований для прекращения залога, предусмотренных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.

Проанализировав договор об ипотеке (залог недвижимости) от 19.04.2010, договор о  закладе ценных бумаг от 26.04.2006, проверив доводы сторон и выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть